Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... takip Sayılı dosyasında davalı - alacaklının, davacılar aleyhinde icra takibi başlattığını, davacılar ... ve ...in alacaklı gözüken davalı şirkete şahsen hiçbir borçlarının bulunmadığını, yoktur. Takip konusu edilen alacak Davalılardan ... şirketinin elektrik borcudur. Müvekkiller, ... ve ... hakkında sırf limited şirket ortağı olduğu için icra takibi başlatılması haksız ve kanuna aykırı olduğunu, ...'nin ... İlçesinde bulunan adresinden ...de bulunan yeni adresine taşındığı için davalı şirkete müracaat ederek güncel elektrik borcunun çıkarılarak davalı şirkette bulunan güvence tutarı olan ... borca mahsup edilerek aboneliğin iptali isteminde bulunduğunu, ancak davalı şirkette...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/139 Esas KARAR NO : 2020/58
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... takip Sayılı dosyasında davalı - alacaklının, davacılar aleyhinde icra takibi başlattığını, davacılar ... ve ...in alacaklı gözüken davalı şirkete şahsen hiçbir borçlarının bulunmadığını, yoktur. Takip konusu edilen alacak Davalılardan ... şirketinin elektrik borcudur. Müvekkiller, ... ve ... hakkında sırf limited şirket ortağı olduğu için icra takibi başlatılması haksız ve kanuna aykırı olduğunu, ...'nin ... İlçesinde bulunan adresinden ...de bulunan yeni adresine taşındığı için davalı şirkete müracaat ederek güncel elektrik borcunun çıkarılarak davalı şirkette bulunan güvence tutarı olan ... borca mahsup edilerek aboneliğin iptali isteminde bulunduğunu, ancak davalı şirkette yeni yapılanmadan bahisle güncel elektrik borcu uzun müddet çıkartılmadığını, daha sonra talep doğrultusunda davalı şirkette bulunan güvence tutarı ve ... tarihinde kalan bakiye ... TL ödeme borca mahsup edilmek suretiyle abonelik iptal edildiğini, ancak bu arada müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, güvence tutarı borçtan mahsup edildiğini ancak bu durum icra dosyasına yansıtılmadığını, elektrik borcunun tamamı ... tarihi itibariyle takip kesinleşmeden ödendiği halde bu güne kadar yapılan ödeme icra dosyasına yansıtılmadığını, borç aslının tamamen davalı şirkete ödenmesinden sonra müvekkillerin tüm mal varlığı üzerine yapılan ödemeler yapılmamış gibi ... tarihinde haciz tatbik edildiğini, borç aslının ödenmesinden sonra ... tarihli talep üzerine ... İcra Müdürlüğüne menkul haczi için talimat yazıldığını yine ... tarihli talep üzerine ... tarihinde müvekkil ... adına olan araç üzerine yakalama konulduğunu, müvekkil haksız icra takibi nedeni ile mağdur olduğunu, borcu tahsil ettiği halde aradan uzun süre geçtiği halde ödemeleri icra dosyasına bildirmeyen ve borçtan mahsup etmeyen alacağın tamamı üzerinden hiç ödeme yapılmamış gibi takibi devam ettiren kötü niyetli davalı şirket asgari %20 tazminatla sorumlu olması gerektiğini, belirterek Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyasında ... TL'lık kısım için borçlu olunmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, haksız ve sebepsiz talepte bulunan davalıdan istenen miktarın % 20 kadar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep ederiz. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte, davacılardan ... adlı şirketin enerji kullanımı karşılığında tahakkuk etmiş dönemsel fatura borcuna ilişkin olduğunu, takip dosyasında davacı şirket yetkililerinin de taraf olarak gösterilmesinin sebebinin, Türk Ticaret Kanu...