DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sirket ile davacı sirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan ... TL cari hesap alacağının borçlu şirket tarafından ödenmediğini, cari hesap alacağı için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının ödeme emrinin taraflarına ulaşmasına müteakip taraflarına ... tarihli ...TL bedelli fatura düzenlediğini, borçlu şirketçe ihtamame ile borglu olmadıklarının bildirildiğini, belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazimatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında bir...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/57 Esas KARAR NO : 2020/59
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sirket ile davacı sirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan ... TL cari hesap alacağının borçlu şirket tarafından ödenmediğini, cari hesap alacağı için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının ödeme emrinin taraflarına ulaşmasına müteakip taraflarına ... tarihli ...TL bedelli fatura düzenlediğini, borçlu şirketçe ihtamame ile borglu olmadıklarının bildirildiğini, belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazimatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin yapım işini üstlendiği inşaatlarının bir takım işlerini yapması için davacı ... ile karşılıklı olarak "Alt Yüklenici Sözleşmesi" imzalandığını, davacı şirketin alt yüklenici sözleşmesi gereği üstlendiği işleri tam ve eksiksiz olarak teslimle yükümlü olduğunu, davacının alt yüklenici sözleşmesine aykırı hareket ettiğini, çok sayıda eksik ve hatalı imalatlar meydana getirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL alacak için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığını davalı borçlunun takibe itiraz ettiği görülmüştür. Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünden tarafların BA ve BS formları celbedilmiştir. SMMM Bilirkişi ...'nun ... tarihli raporunda özetle; "Davacının ibraz edilen 2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK hükümleri gereğince usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtların birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil oluşturma vasflna sahip olduğu, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi ... itibari ile ... TL alacaklı olduğunun kayltlı olduğu, davalının ibraz edilen 2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK hükümleri gereğince usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini dogruladığı ve sahibi lehine delil olusturma vasfına sahip olduğu, davalının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davalıya takip tarihi ... itibari ...