Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait mantar yetiştirme tesislerinin olduğu yerde davacı ile davalı şirket arasında ...tesisat numaralı ve ... nolu abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davacı şirketin faturalarını düzenli ve vaktinde ödemekte olduğunu, gecikmiş herhangi bir fatura borcu bulunmadığını, 12.07.2023 tarihinde ..., ... ve ... sicil numaralı ... A.Ş çalışanları davacının aboneliğinin bulunduğu ... adresinde faaliyet gösteren mantar üretim tesisinde aynı anda seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağını ve ... numaralı Görgü Tespit/Sayaç İnceleme ve Mühürleme Tutanağınıtanzim ettiklerini, davalı firma tarafından davacı aleyhine, yasaya ve yönetmeliklere ayrı olarak kesilen günlük 24 saat kullanım ve 365 gün üzerinden kesilen 2.741.488,46-TL...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/567 Esas - 2024/767 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/567 Esas KARAR NO : 2024/767
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait mantar yetiştirme tesislerinin olduğu yerde davacı ile davalı şirket arasında ...tesisat numaralı ve ... nolu abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davacı şirketin faturalarını düzenli ve vaktinde ödemekte olduğunu, gecikmiş herhangi bir fatura borcu bulunmadığını, 12.07.2023 tarihinde ..., ... ve ... sicil numaralı ... A.Ş çalışanları davacının aboneliğinin bulunduğu ... adresinde faaliyet gösteren mantar üretim tesisinde aynı anda seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağını ve ... numaralı Görgü Tespit/Sayaç İnceleme ve Mühürleme Tutanağınıtanzim ettiklerini, davalı firma tarafından davacı aleyhine, yasaya ve yönetmeliklere ayrı olarak kesilen günlük 24 saat kullanım ve 365 gün üzerinden kesilen 2.741.488,46-TL değerinde para cezası ceza 10 eşit taksite bölünmüş aylık 308.636,72-TL olmak üzere toplam 3.086.637,28-TLlik ödeme planı çıkarıldığını, elektrik hattının kesilmesi ve aleyhinde icra takibi başlatılması baskısı altında kalan davacının 13.07.2023 tarihli 308.636,72-TLlik taksidi borç yükü altına girerek ödemek zorunda kaldığını, davalı kurum tarafından davacı aleyhine 18.07.2023 tarihli, 2.741.488,46-TL tutarında kaçak tüketim faturası tahakkuk edildiğini, davacının 13.07.2023 tarihli itirazına henüz davalı kurum tarafından cevap verilmediğini, dava konusu işlerin mevzuata aykırı olduğunu, tutanak öncesi ve sonrası faturaların benzer nitelikte olduğunu, davacının kaçak hat çekmesini gerektirir yüksek enerji sarfiyatı bulunmadığını belirterek davalı tarafından tanzim edilen 12.07.2023 tarihli tutanaklar ile davacı aleyhine kesilen fatura muhteviyatının yasa ve yönetmeliklere göre usulen geçersiz olduğunu buna bağlı olarak davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile davacıya 18.07.2023 tarihinde tebliğ edilen 12.07.2023 düzenleme tarihli kaçak kayıp dökümü ve devamındaki 2.741.488,46 TL asıllı fatura ve işlemiş tüm faizlerinin iptaline, borçlu olmadıklarının tespitine %40 tazminatın tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava konusu kaçak tüketime ilişkin davalı şirket yetkilileri tarafından, ...tesisat nolu sayaç bakımından yapılan incelemelerde 12/07/2023 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında; Şirketimizde kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, harici bir hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi tükettiğiniz tespit edil...