Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı kooperatif arasında .... Mevkiinde bulunan imar için .... parseller üzerinde inşaat yapılması için .... Noterliğinin 18.09.2006 tarihli ... yevmiye numaralı sözleşmeyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davacı sözleşmeye müteakip .... tüm blok ruhsatlarını alarak işe başladığını, ancak inşaat devam ederken .... kapatılarak bölge ..... bağlandığını, bu durumda .... yeniden ruhsat alma zorunluluğu doğduğunu, bu süreç davacıya çok yüklü bir maddi külfet getirdiği gibi 18 aya yakın bir zaman kaybına sebep olduğunu, bu durum inşaatın gecikmesindeki en büyük neden olduğunu ve öngörülemeyen bir durum olduğundan mücbir sebep olduğunu, davalı arsa sahibi paylaşım sözleşmesine göre...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/52 Esas KARAR NO : 2024/766
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı kooperatif arasında .... Mevkiinde bulunan imar için .... parseller üzerinde inşaat yapılması için .... Noterliğinin 18.09.2006 tarihli ... yevmiye numaralı sözleşmeyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davacı sözleşmeye müteakip .... tüm blok ruhsatlarını alarak işe başladığını, ancak inşaat devam ederken .... kapatılarak bölge ..... bağlandığını, bu durumda .... yeniden ruhsat alma zorunluluğu doğduğunu, bu süreç davacıya çok yüklü bir maddi külfet getirdiği gibi 18 aya yakın bir zaman kaybına sebep olduğunu, bu durum inşaatın gecikmesindeki en büyük neden olduğunu ve öngörülemeyen bir durum olduğundan mücbir sebep olduğunu, davalı arsa sahibi paylaşım sözleşmesine göre devretmesi gereken tapuları devretmeyerek finansal açıdan davacıyı zor durumda bıraktığını, defalarca şifahi ve yazılı olarak sözleşmeye göre hak ettiği daireleri talep eden davacı firmanın talepleri sonuçsuz kaldığını, davalı kooperatif nihayetinde .... E. sayılı dava dosyası ile sözleşmenin geriye etkili feshi ve davacı tarafından 3. kişilere devredilen tapuların iptal edilerek kendi adlarına tescilini talep ettiğini, davacı tarafça 24.01.2019 tarihinde .... E. Sayılı dava dosyasıyla sözleşmenin geriye etkili feshi talep edilmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla imalat bedeli menfi zarar ve munzam zararın tahsili talep edildiğini, aynı tarihli duruşmada kooperatifin gerekçelerine iştirak etmemekle birlikte sözleşmenin geriye etkili feshi talep edildiğini ve taraf iradeleri birleştiğini, belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 24.900.000 TL inşaat imalat bedelinin ve 100.000 TL menfi zararın fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle derdestlik nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, derdestlik itirazımızın yanı sıra zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacı tarafın talepleri zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın ek sözleşmelerin geçersiz olduğu iddiası hukuka aykırı olduğunu, taraflar arsında eser sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmesini birleştiren karma sözleşme noterde yapıldığını, daha sonra tarafların iradelerinin birleşmesi ile ek sözleşmeler yapıldığını, davacı tarafça imzalana...