Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/747 · K. 2025/569
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/747 K. 2025/569

E. 2021/747K. 2025/56917 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2021 KARAR TARİHİ:17/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı firma yetkilisi ile davalı firma arasında protokol düzenlenip taraflarca imza altına alındığını, iş bu protokolün konusunun taraflarca 8 ton Alüminyum Külçenin 27.000,00 TL'den alınması ve işlenmesine yönelik iş birliğine ilişkin olduğunu, bahse konu iş birliği kapsamında davacı müvekkili firmanın sözleşmeye konu alüminyum külçelerin alınması için gerekli finansmanı sağlayacak olup davalı firma ise temin edilecek alüminyum külçelerin işlenmesini temin edeceğini, iş bu protokole konu iş birliği kapsamında davacı firma protokole konu ham maddelerin alımı için davalı firmaya ... Bankasına ait 05.12.2021 vade tarihli,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/747 Esas KARAR NO :2025/569

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2021 KARAR TARİHİ:17/09/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı firma yetkilisi ile davalı firma arasında protokol düzenlenip taraflarca imza altına alındığını, iş bu protokolün konusunun taraflarca 8 ton Alüminyum Külçenin 27.000,00 TL'den alınması ve işlenmesine yönelik iş birliğine ilişkin olduğunu, bahse konu iş birliği kapsamında davacı müvekkili firmanın sözleşmeye konu alüminyum külçelerin alınması için gerekli finansmanı sağlayacak olup davalı firma ise temin edilecek alüminyum külçelerin işlenmesini temin edeceğini, iş bu protokole konu iş birliği kapsamında davacı firma protokole konu ham maddelerin alımı için davalı firmaya ... Bankasına ait 05.12.2021 vade tarihli, ... seri numaralı, 125.000,00 TL bedelli ve ... Bankasına ait 25.12.2021 vade tarihli, ... seri numaralı, 140.000,00 TL bedelli 2 adet çek verdiğini, taraflar arasındaki iş bu sözleşme kapsamında da davalı firmanın; davacı firma tarafından kendisine teslim edilen iki adet çek karşılığında protokole konu ham maddelerin temini, işlenmesi ve satışı yapılıp 30.12.2021 tarihinden başlamak üzere kazanç payı ödemesi yapacağını taahhüt ettiğini, ancak davalı firma davacı firma yetkilisinden davaya konu iki adet çeki teslim almasına ve çekleri ciro edip kullanmasına rağmen protokolden doğan edimini yerine getirmediğini, açıklamalar ve yargılama esnasında mahkemece kamu düzeni gereği davacı lehine re'sen nazara alınacak hukuki sebepler neticesinde; dava konusu her iki çek taraflar arasındaki ticari iş birliği sözleşmesine istinaden ve davacı tarafından bahse konu sözleşmede kendi üstüne düşen edimler yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından kendi üstüne düşen edimler yerine getirilmediğinden; davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespiti ile dava konusu her iki çekin iptaline ve iadesine, yargılama esnasında herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermememek için ve davacının mağduriyetine sebebiyet verilmemesi açısından, dava konusu her iki çeke ilişkin olarak İİK 72 ve HMK 389 gereği icra takibi yapılamaması veya muhtemel icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararına, davacıların mağduriyetini önlemek amacı ile dava konusu her iki çeke ilişkin olarak gerek Lehdar gerek 3. Kişilere ödenmemesi için tedbir kararına, İİK mad. 72/5 kapsamında; Her iki çek miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı'na, 6100 sayılı kanunun 329'ncu maddesi kapsamında haksız ve kötüniyetle yapılan hukuki işlemlere ilişkin huzurdaki davayı açmak zorunda kalınmış olması, dava açmak ve birçok gider ile zaman maliyetine katlamak zorunda kalması ve tüm yasaya uygun diğer sebeplerle, davacının vekiline ödemekle mükellef olduğu, ...Barosu Asgari Ücret Tarifesi üzerinden tahakkuk ede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1 · K. 2025/559

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/718 · K. 2025/575

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/29 · K. 2025/563

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/288 · K. 2025/577

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 · K. 2025/566

17 Eylül 2025