DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:06/08/2025 KARAR TARİHİ:17/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu, ... ... Şubesine ait, keşidecisi ... ŞİRKETİ (VKN:...) olan, ... Seri Nolu 09/08/2025 Keşide Tarihli 810.000,00 TL bedelli çek ile ... ... ...-... Şubesine ait, keşidecisi ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (VKN:...) olan ... Seri Nolu 10/08/2025 Keşide Tarihli 936.800 TL bedelli çekin kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkilinin çekleri teslim aldığını fakat henüz cirolamadan kaybolduğunu fark ettiğini, müvekkilinin hem toplam 1.746,800,00 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/586 Esas KARAR NO :2025/561
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:06/08/2025 KARAR TARİHİ:17/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu, ... ... Şubesine ait, keşidecisi ... ŞİRKETİ (VKN:...) olan, ... Seri Nolu 09/08/2025 Keşide Tarihli 810.000,00 TL bedelli çek ile ... ... ...-... Şubesine ait, keşidecisi ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (VKN:...) olan ... Seri Nolu 10/08/2025 Keşide Tarihli 936.800 TL bedelli çekin kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, müvekkilinin çekleri teslim aldığını fakat henüz cirolamadan kaybolduğunu fark ettiğini, müvekkilinin hem toplam 1.746,800,00 TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla öncelikle dava konusu çeklerin dava sonuna, dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için ... A.Ş.'ye ve ... BANKASI A.Ş.'ye ayrı ayrı müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı alınmasına, dava dilekçesinde belirtilen çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; dava konusu çeklerin zayisine karar verilmesi taleplidir. Davacı vekilinin 07/08/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Huzurdaki davadan ve tüm taleplerinden müvekkilinin talebi ve talimatı doğrultusunda feragat ettiklerini, dosyanın kapatılarak işlemden kaldırılmasını, dosyada artan harcın ve gider avansının UYAP'ta kayıtlı vekil ibanına iade edilmesini talep etmiştir. Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMKnun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. " şeklindeki düzenlemesi ile 6100 Sayılı HMK'nın Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı 312. Maddesinin "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir." şeklindeki düzenlemesi uyarınca davacının davasından feragat etmiş olduğunu beyan etmiş olması sebebiyle işbu beyan ile bağlı kalınarak hesaplama yapılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yuk...