DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:29/10/2025 KARAR TARİHİ:19/01/2026 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticari alışverişte bulunduğu ... TOP. GID. İNŞ. TEKS. TİC. LTD. ŞTİ. tarafından, müvekkili ...'a teslim edilmiş olan ...Bankası A.Ş. ... / ,,, Şubesi'ne ait ... no'lu hesaptan ... İnşaat Otomotiv Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilmiş, ... seri nolu 30/10/2025 keşide tarihli 1.100.000 TL bedelli çekin, müvekkili tarafından kaybedildiğini, kayıp edilen çekin müvekkili tarafından tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını, çeke ilişkin bedellerin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkil telafisi güç zararlara uğrayacak olup, çekin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/800 Esas KARAR NO :2026/26
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:29/10/2025 KARAR TARİHİ:19/01/2026
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticari alışverişte bulunduğu ... TOP. GID. İNŞ. TEKS. TİC. LTD. ŞTİ. tarafından, müvekkili ...'a teslim edilmiş olan ...Bankası A.Ş. ... / ,,, Şubesi'ne ait ... no'lu hesaptan ... İnşaat Otomotiv Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilmiş, ... seri nolu 30/10/2025 keşide tarihli 1.100.000 TL bedelli çekin, müvekkili tarafından kaybedildiğini, kayıp edilen çekin müvekkili tarafından tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını, çeke ilişkin bedellerin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkil telafisi güç zararlara uğrayacak olup, çekin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılıklarının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi için öncelikle ve ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; dava konusu çeklerin zayisine karar verilmesi taleplidir. Davacı vekilinin 19/01/2026 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Dava ile ilgili tüm taleplerininden müvekkili talebi üzerine vazgeçildiğini, davadan vazgeçme beyanının kabulü ile karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMKnun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. " şeklindeki düzenlemesi ile 6100 Sayılı HMK'nın Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı 312. Maddesinin "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir." şeklindeki düzenlemesi uyarınca davacının davasından feragat etmiş olduğunu beyan etmiş olması sebebiyle işbu beyan ile bağlı kalınarak hesaplama yapılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu 22. Madde hükmü uyarınca alınması gereken 244,00 TL red karar harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye a...