Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/436 · K. 2024/787
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 K. 2024/787

E. 2021/436K. 2024/78727 Kasım 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KAR.YAZ.TAR. : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... müvekkili bankanın konkordato komiserliğine yaptırdığı alacak kaydının bir kısmının davalı tarafından kabul edilmiş, bir kısmının reddedildiğini, müvekkili banka tarafından ... Müh. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Lehine Genel kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, müvekkili banka nezdinde ... Şirketine ... Müh. İnş. Taah. San. Tc. Ltd. Şti.nin müteselsil kefaleti bulunduğunu, davalı borçlu şirketin açtığı ..... esas sayılı konkordato davasında 17/06/2021...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/436 Esas - 2024/787 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/436 Esas KARAR NO : 2024/787

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av...... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KAR.YAZ.TAR. : 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... müvekkili bankanın konkordato komiserliğine yaptırdığı alacak kaydının bir kısmının davalı tarafından kabul edilmiş, bir kısmının reddedildiğini, müvekkili banka tarafından ... Müh. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Lehine Genel kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, müvekkili banka nezdinde ... Şirketine ... Müh. İnş. Taah. San. Tc. Ltd. Şti.nin müteselsil kefaleti bulunduğunu, davalı borçlu şirketin açtığı ..... esas sayılı konkordato davasında 17/06/2021 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, ilanının yapıldığını, ..... Mahkemesinin davalı borçlunun tasdik edilen projesi kapsamındaki tüm adi borçlarının 31/01/2022 tarihinden başlamak üzere 48 eşit taksitle ödenmesine karar verildiğini, taksit tarihlerinde iş bu davaya konu alacaklarını da bankada bloke edilmesi yönünde tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı-borçludan konkordato kesin mühlet tarihi olan 28/11/2019 tarihi itibari ile 25.870,13-TL nakit, 314.250,00-TL gayri nakit alacağınında bulunduğunun tespiti ile bir alacaklarının da davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Müvekkili tarafından 26/06/2019 tarihinde İİK'nın 286 ve devamı maddeleri gereğince konkordato mühleti verilmesine ilişkin ..... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkeme tarafından 17/06/2021 tarihinde müvekkilinin konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile ve İİK. 308/b maddesi uyarınca alacakları itiraza uğramış olan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin ihtarına kararı verildiğini, davacı tarafından ... A.Ş.'ne kullandırılan kredilere ... Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin kefil olması nedeni ile kesin mühlet tarihi olan 28/11/2019 tarihi itibarı ile alacak bakiyesinin 232.751,41-TL asıl alacak, 24.091,48-TL KTVÜ olmak üzere toplam 256.843,22-TL olduğunu iddia ettiklerini, davacının iddia etmiş olduğu şekilde alacaklarının ..... Mahkemesi Bilirkişi raporuyla açıklandığı üzere eksik kalmasının mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya dair her türlü beyan, talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 304

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 307

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/35 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2024/788

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/797 · K. 2024/795

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/445 · K. 2024/789

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/335 · K. 2024/792

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/791 · K. 2024/786

27 Kasım 2024