DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkilin 3. şahıs olarak şarta bağlı davalıya verilmiş olan araç rehninin davalı tarafından "hakkın kötüye kullanılması" neticesinde; 27/05/2015 tarihinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip işlemlerine başlanıldığını, 29/05/2015 tarihinde söz konusu araç için yakalama talebinde bulunulduğunu, söz konusu araç 01/06/2015 tarihinde .... tarafından yakalanıp yediemin otoparkına çekilerek teslim edildiğini, müvekkili yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle birçok girişimde bulunduğunu ve sonuç alamaması neticesinde 16/03/2020 tarihinde .... esas sayılı dosyası...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/791 KARAR NO : 2024/786
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkilin 3. şahıs olarak şarta bağlı davalıya verilmiş olan araç rehninin davalı tarafından "hakkın kötüye kullanılması" neticesinde; 27/05/2015 tarihinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip işlemlerine başlanıldığını, 29/05/2015 tarihinde söz konusu araç için yakalama talebinde bulunulduğunu, söz konusu araç 01/06/2015 tarihinde .... tarafından yakalanıp yediemin otoparkına çekilerek teslim edildiğini, müvekkili yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle birçok girişimde bulunduğunu ve sonuç alamaması neticesinde 16/03/2020 tarihinde .... esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda; 07/10/2020 tarihinde şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiğini, karar gereği söz konusu araç 27/10/2020 tarihinde (5 yıl 4 ay 26 gün-1976 gün sonra) müvekkil tarafından masrafları ödenerek teslim alındığını, ayrıca aradan geçen zaman içerisinde araç kullanılamayacak durumda olduğundan bakım masrafları da yapıldığını, 27/10/2020 tarihinde, 11.600-TL ... plaka sayılı aracın otopark ücreti ve çekici ücreti ödendiğini, 30/10/2020 tarihinde 5.900-TL ... plaka sayılı aracın genel bakım işlemlerinin yapılması için ödendiğini, 30/10/2020 tarihinde 3.500-TL ... plaka sayılı aracın bakımının yapılması için ödendiğini, 30/10/2020 tarihinde 400,00-TL ... plaka sayılı aracın çekici ile işyerine götürülmesi için ödendiğini, alacakların tahsili amacıyla .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat bu takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, davalının takibe itirazının haksız olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile; davalı borçlunun .... sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin, işleyecek ticari faizi ve takip talebindeki koşullar üzerinden devamına, davalı borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalının verdiği cevap dileçesi ile; mevcut uyuşmazlığın, müvekkili lehine düzenlenen .... Noterliğinin 11.11.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı rehin sözleşmesinden kaynaklandığını, rehinin müstenit olduğu sözleşmenin ise dava dışı ... Şirketi ile yine müvekkilin sahibi olduğu dava dışı ... Şirketi arasında akdedilen ve ticari nitelikteki bakım-onarım sözleşmesi olduğunu, ...