DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/09/2024 Davanın duruşması 19/11/2024 tarihinde bırakılmış ise de, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen araştırılması gereken görev konusunda karar verilmesi gerekmekle dosya incelendi; İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, bugüne kadar kendilerine 333.638,14TL ödenmesine rağmen 175.268,29TL yönünden haksız şekilde iade faturası düzenlendiğini, davacının ....Noteri tarafından düzenlenmiş 18/01/2024 tarihli ihtarname ile iade faturalarına itiraz ettiğini, davalı şirketin davacının düzenlediği ve...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/172 KARAR NO : 2024/529
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 04/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/09/2024
Davanın duruşması 19/11/2024 tarihinde bırakılmış ise de, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen araştırılması gereken görev konusunda karar verilmesi gerekmekle dosya incelendi; İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, bugüne kadar kendilerine 333.638,14TL ödenmesine rağmen 175.268,29TL yönünden haksız şekilde iade faturası düzenlendiğini, davacının ....Noteri tarafından düzenlenmiş 18/01/2024 tarihli ihtarname ile iade faturalarına itiraz ettiğini, davalı şirketin davacının düzenlediği ve kendisine gönderdiği faturalara itirazı olmadığını belirterek icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalının verdiği cevap dileçesi ile; Davacıya sahada çalışmasına göre hak ettiğinden çok daha fazla tutarda fatura düzenlendiğinin tespit edilmesi üzerine 175.268,29TL iade faturası düzenlendiğini ve 11/01/2024 tarihinde davacıya gönderildiğini, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER: Ankara Yıldırım Beyazıt Vergi dairesine yazılan müzekkere cevabında "...davacının işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu...'' beyan edilmiş ve ilgili beyannameler dosyaya kazandırılmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK 2. Maddesi gereğince, genel...