Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/233 · K. 2022/928
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 K. 2022/928

E. 2021/233K. 2022/92820 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalıdan harici araç satışından sonra aracın devredilmesini defaaten istemesine karşın davalı, aracın devrini vermemekte ısrar ettiğini, bu sebeple müvekkilinin sürekli davalı şirketin yetkilisi ve harici satım sözleşmesinde imzanı bulunan ...'u aramakta olup, şirket yetkilisi "bugün-yarın" diyerek müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin davalı ile arasındaki dostluğa istinaden bugüne değin hiçbir hukuki yola başvurmak istemediğini, müvekkilinin haricen, trafikten araç özet bilgilerine ulaşarak aracın satışından önce olmak üzere bir takım kamu hacizlerinin ve şahıs hacizlerinin olduğunu öğrendiğini, zira bu harici satışa konu olan 02/02/2017 tarihli "Oto Satış Mukavelesinin 5.maddesi uyarınca "satış yapılan ve vasıtanın akit...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/233 Esas KARAR NO : 2022/928

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -(...) ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ...

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalıdan harici araç satışından sonra aracın devredilmesini defaaten istemesine karşın davalı, aracın devrini vermemekte ısrar ettiğini, bu sebeple müvekkilinin sürekli davalı şirketin yetkilisi ve harici satım sözleşmesinde imzanı bulunan ...'u aramakta olup, şirket yetkilisi "bugün-yarın" diyerek müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin davalı ile arasındaki dostluğa istinaden bugüne değin hiçbir hukuki yola başvurmak istemediğini, müvekkilinin haricen, trafikten araç özet bilgilerine ulaşarak aracın satışından önce olmak üzere bir takım kamu hacizlerinin ve şahıs hacizlerinin olduğunu öğrendiğini, zira bu harici satışa konu olan 02/02/2017 tarihli "Oto Satış Mukavelesinin 5.maddesi uyarınca "satış yapılan ve vasıtanın akit tarihine kadar mevcut bilumum vergi ve cezaları trafikteki dosyasına tedbir ve haciz gibi muamelesi varsa bütün bunların izalesi satışına ait..." denmek suretiyle, davalının aracın akit tarihinden önce vergi borçlarını ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin tüm bu hususları öğrendiğinin akabinde, davalı şirkete Adana 4.Noterliğinin 14/06/2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiğini, müvekkilinin aracın devrini ihtarname yoluyla verilmesini istemesine karşı davalı şirket, 24/06/2019 tarihinde tebliğ almış oldukları ihtarnameye cevap dahi vermediğini belirterek davanın kabulü ile müvekkili tarafından ... plakalı araç için ödenen paranın, araç iade edildikten sonra faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, istirdat talebine ilişkin olup; davalı ... ile ... Taşınlar ... Kuyumculuk ... Konf.Temizlik Gıda.Eml.Turizm Nakl.Rekl.Taahh.Paz.ve Tic.LTd.Şti.arasında ... plakalı aracın satışı konusunda 02/02/2017 tarihli Oto Satış Mukavelesi akdedildiğini, davacı tarafından araç bedeli olarak 39.000,00 TL'yi ödediğini ancak araç devrinin verilmemesi sebebi ile araç iade edildikten sonra ödenen tutarın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın hesap konusunda uzman bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 07/04/2022 tarihli raporunda; Dava dosyasında satıcı ... ile alıcı ... arasında akdedilmiş 02.02.2017 tarihli Oto Satış Mukavelesi ile marka, beyaz renkli ... plakalı kamyonet davacıya satılmıştır. Araç satış bedeli olan 39.000,00 TLnin davacı tarafından ödendiği, satım sözleşmesinden ve tahsilat makbuzundan anlaşıldığını, Sözleşmeye göre aracın d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2022/922

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2022/921

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2022/930

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2022/929

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/709 · K. 2022/925

20 Ekim 2022