DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalının işyerinde, müvekkil Kurumun tesisat ... no.lu hesabına bağlı sayacı Perakende Satış Sözleşmesi yapmadan mühür fekki yaparak, herhangi bir abonelik ve sözleşme bağı olmadan kaçak olarak elektrik kullandığını, bu kullanıma dayalı tüketim bedeli ödenmediğinden, kullanıma dayalı borca istinaden müvekkil kurumca borçlu aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunulmamıştır. ...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/369 Esas - 2022/929 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/369 Esas KARAR NO : 2022/929
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VASİ : ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalının işyerinde, müvekkil Kurumun tesisat ... no.lu hesabına bağlı sayacı Perakende Satış Sözleşmesi yapmadan mühür fekki yaparak, herhangi bir abonelik ve sözleşme bağı olmadan kaçak olarak elektrik kullandığını, bu kullanıma dayalı tüketim bedeli ödenmediğinden, kullanıma dayalı borca istinaden müvekkil kurumca borçlu aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi nedeni ile davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile davacının 92.909,34TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 92.909,34 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı. Mahkememizce Elektrik Elektronik bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 31/02/20221 tarihli raporunda, Davalının, (yukarıda DEĞERLENDİRME bölümü A, B, C ve D maddelerinde dayanak ve gerekçeleriyle birlikte detaylı izah edildiği üzere) ilgili yönetmeliğin 26.Maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğu, davacı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının yönetmeliğin 27. Maddesi hükümlerine uygun olduğu, yönetmeliğin 28. ve 29 maddesi hükümlerine göre kurulu güç üzerinden kaçak tahakkuku ve ek tahakkuk oluşturulması gerektiği, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının ilk kaçak kullanımı olması nedeniyle, yönetmelik gereği oluşturulacak tahakkukta kullanılacak tarife (ceza) katsayısının 1,5olması gerekeceği, söz konusu kullanım yerinin ticarethane olması nedeniyle yönetmelik gereği ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama ya...