DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının 17/11/2015 günü meydana gelen kazada yaralandığını, kazadan sonra tedavisinin ardından taburcu olduğunu, maluliyeti nedeniyle kazaya sebep olan ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı sigortaya karşı Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, 2016 yılı başlarında davalı sigortayla sulh olduklarını ve bir kısım ödeme aldıklarını, ancak bu tarihten sonra davacının 12 ameliyat daha olduğunu, ödeme alındığı tarihteki sakatlığının artmış ve davacının sakat kaldığını, bunun üzerine davalı sigortaya tam zararın karşılanması için 23.05.2019...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/564 Esas - 2022/689 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ADANA GEREKÇELİ KARAR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/564 Esas KARAR NO : 2022/689 Karar
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının 17/11/2015 günü meydana gelen kazada yaralandığını, kazadan sonra tedavisinin ardından taburcu olduğunu, maluliyeti nedeniyle kazaya sebep olan ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı sigortaya karşı Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, 2016 yılı başlarında davalı sigortayla sulh olduklarını ve bir kısım ödeme aldıklarını, ancak bu tarihten sonra davacının 12 ameliyat daha olduğunu, ödeme alındığı tarihteki sakatlığının artmış ve davacının sakat kaldığını, bunun üzerine davalı sigortaya tam zararın karşılanması için 23.05.2019 tarihinde yazımızla tekrar müracaat edildiğini, davalı şirketin bazı evraklar istemiş, evraklar ikmal edilmiş ancak ödeme olmadığını, gelişen durumun söz konusu olduğu durumlarda, yeniden dava açılabileceği, önceki ibraların veya feragatların geçerli olmadığı, daha önce verilmiş kararların kesin hüküm oluşturmayacağına, bu sebeplerden dolayı, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının ve özellikle bilirkişi raporları sonrasında ıslah veya müddeabihi arttırma haklarının saklı kalmak üzere, gerek eksik ödeme gerekse gelişen durum nedeniyle, davacı alacağının tespit ve tahsiline, şimdilik 50.000,00 TL kalıcı maluliyetten, 1.000,00 TL geçici iş göremezlikten, 1.000,00 TL bakıcı gideri zararından olmak üzere toplam 52.000,00 TL'lik tazminat alacağımızın kaza tarihinden, mümkün olmadığı takdirde davalıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Dava Şartı Yokluğundan iş bu haksız davanın reddi gerektiği, vuku bulmuş kaza ile ilgili olarak müvekkil şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açılmış olup, davacıdan eksik evrakların temini talep edildiği ancak dilekçe ekinde de sunduğu üzere müvekkilinin 18.06.2019 tarihli eksik evrak taleplerinde bulunan eksikliklerin davacılar tarafından giderilmediğini, müvekkili şirket ile davacı arasında yapılan sulh görüşmeleri neticesinde davacının ibrası alınarak sulh olunduğundan haksız davanın reddi gerektiğini, dava şartı yokluğundan, sulh olunmuş olması, ibraname bulunması ve davacı vekilinin önceki davada feragat dilekçesinin bulunması, ödeme yapılmış olması sebebiyle huzurdaki davanın reddine, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanı...