DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışında ihracat yapan büyük bir firma olduğunu, nareciye ürünlerini üreticilerden toptan alıp yurt dışına ihraç ettiğini, bundan dolayı müvekkilinin şifahen borçlu ile ürün sözleşmesini yaptığını, sözleşme sonunda banka aracılığıyla davalıya narenciye bedeli olarak toplamda 335.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafından narenciye ürünlerinin müvekkili şirkete teslim edilmediğini belirterek Adana 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas, Adana 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve Adana 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını,...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/510 Esas - 2022/859
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ADANA GEREKÇELİ KARAR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/510 Esas KARAR NO : 2022/859 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışında ihracat yapan büyük bir firma olduğunu, nareciye ürünlerini üreticilerden toptan alıp yurt dışına ihraç ettiğini, bundan dolayı müvekkilinin şifahen borçlu ile ürün sözleşmesini yaptığını, sözleşme sonunda banka aracılığıyla davalıya narenciye bedeli olarak toplamda 335.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafından narenciye ürünlerinin müvekkili şirkete teslim edilmediğini belirterek Adana 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas, Adana 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve Adana 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takiplerin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından dava konusu edilen Adana 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve Adana 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile başlatılan takiplerde müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, taraflar arasında yapılan şifahi sözleşme bedelinin 650.000,00 TL olduğunu, sözleşme bedelinin bir kısmının avans olarak müvekkilinin hesabına gerek davacı şirket gerekse davacı şirketin yakınlarınca sözleşmeye binaen davalının hesabına aktarıldığını, sözleşemeye konu narenciye bahçesinin tüm ürünlerinin davacı şirkete tahsis edildiğini, sözleşmenin yapılmasından bir müddet sonra narenciye piyasa satış bedelinin düşmesiyle davacı şirketin para gönderme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ayrıca satın aldığı narenciyeleri bahçeden toplamadığını, bahçeden ürün toplanmadığı zaman bahçenin zarar gördüğünü ve bir sonraki yıl ürün vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyasının dava konusu edilen Adana 12. İcra Müdürlüğünün ... ve Adana 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları bakımından tefrik edilerek mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmış, tefriken ayrı esasa kaydedilen ... Esas sayılı davanın yargılaması sonucunda ... Karar sayılı ve 20/01/2022 günlü kararla davacının davasının dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiş olduğu görülmüştür. Adana 4. İcra Müdürlüğü'nden, Adana 12. İcra Müdürlüğü'nden, Kozan Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nden, Adana Seyhan Ziraat Odası Başkanlığı'ndan, Adana Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden, Ziyapaşa Vergi Dair...