DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :.. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik ilişkisinin mevcut olmadığını, davalının... numaralı tesisat kullanıcısı olduğunu, davalının Elektrik Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesine aykırı şekilde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını, 10.07.2019, 12.07.2019 ve 25.07.2019 tarihli tutanaklarda ölçü devresine müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle davalı tarafından tüketim yapıldığının tespit edildiğini, davalının işbu bedeli ödememesi sonucunda alacak tutarının takibe konulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/327 Esas - 2022/1189 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/327 Esas KARAR NO : 2022/1189 Karar
HAKİM : .. KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :.. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik ilişkisinin mevcut olmadığını, davalının... numaralı tesisat kullanıcısı olduğunu, davalının Elektrik Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesine aykırı şekilde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını, 10.07.2019, 12.07.2019 ve 25.07.2019 tarihli tutanaklarda ölçü devresine müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle davalı tarafından tüketim yapıldığının tespit edildiğini, davalının işbu bedeli ödememesi sonucunda alacak tutarının takibe konulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının, müvekkilinin sayacını değiştirip inceleme için yerine yeni sayaç takıldığını, fakat elektriğin kesildiğini ve sanki müvekkilinin iş yerinde tutulmuş gibi davacı şirkette kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlediğini, müvekkilinin bir yıldan kısa bir sürede 4 kez denetlendiğini, herhangi bir kaçak kullanım tespit edilmediğini, davacı kurumun haksız ve dayanaksız elektrik keserek ve yine haksız borç tahakkuk yaparak ve elektriğini keserek müvekkilini ödeme yapmaya zorlayarak mağdur ettiğini, haksız ve yersiz davanın reddine, kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere müvekkiline tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Adana 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. ... Dağıtım A.Ş. ve ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalının kaçak elektrik enerjisi tüketip tüketmediği, davacının, kaçak elektrik enerjisi tüketimi sebebiyle davalıdan alacaklı olup olmadığı ve alacağın tutarı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve oranı ile ta...