DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik ilişkisinin olmadığını, dava dışı görevli tedarik şirketinin ... Elektrik Perakende Satış A.Ş ile perakende satış sözleşmesi imzaladığını, davalının... numaralı tesisat kullanıcısı olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesine aykırı şekilde kaçak elektrik enerjisi kullandığını, davalının kesilen elektriği yükümlülüğünü yerine getirmeden açarak kullanım yaptığının tespit edildiğini, davalının iş bu bedeli ödememesi sonucu alacak tutarı takibe konulduğunu, davalı tarafından 09.04.2018 tarihinde takibe itiraz...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/37 Esas - 2022/869 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2022/869 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik ilişkisinin olmadığını, dava dışı görevli tedarik şirketinin ... Elektrik Perakende Satış A.Ş ile perakende satış sözleşmesi imzaladığını, davalının... numaralı tesisat kullanıcısı olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesine aykırı şekilde kaçak elektrik enerjisi kullandığını, davalının kesilen elektriği yükümlülüğünü yerine getirmeden açarak kullanım yaptığının tespit edildiğini, davalının iş bu bedeli ödememesi sonucu alacak tutarı takibe konulduğunu, davalı tarafından 09.04.2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacıya borcunun bulunmadığını, iş yerinde esnaf olarak faaliyet gösterdiğini, kaçak elektrik kullanmadığını, ... ve Perakende arasındaki anlaşmadan sonra ... A.Ş. Tarafından gönderilen tüm faturalarını ödediğini, kaçak elektriğin kullanıldığı iddia edilen iş yerinden faaliyetlerine son vererek ayrıldığını ve aboneliğini kapattığını, tüm bu hususlarla birlikte davacı tarafça başlatılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilerek tüm yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. ... A.Ş. ve ... Elektrik Perakende Satış A.Ş., Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Davacı vekili tarafından ... Krediler Sözleşmesi ve sözleşmeye konu bilgi ve belgeler ibraz edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davalının, abonelik sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketip tüketmediği, davacının, davalıdan kaçak enerji tüketim bedeli ve cezası talep hakkının bulunup bulunmadığı, alacağın miktarı, alacağa uygulanmas...