Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/706 · K. 2022/1135
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/706 K. 2022/1135

E. 2021/706K. 2022/11358 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili firma ile davalı arasında akaryakıt alımı kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalının maliki olduğu ... isimli gemiye akaryakıt satışı yapıldığını, ancak satışı yapılan akaryakıt bedelinin ödenmediğini, 18.11.2014 tarihli ... no'lu 7.875,54-TL tutarlı faturaya istinaden müvekkili adına alacağın tahsili için Mersin 2. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de yetki itirazı sebebiyle takibin durduğunu, icra dosyasının yetkili icra dairesi olan Adana İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, Adana 9. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile kaydedilerek takibin devam...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/706 Esas - 2022/1135 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/706 Esas KARAR NO : 2022/1135

HAKİM : .. KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili firma ile davalı arasında akaryakıt alımı kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalının maliki olduğu ... isimli gemiye akaryakıt satışı yapıldığını, ancak satışı yapılan akaryakıt bedelinin ödenmediğini, 18.11.2014 tarihli ... no'lu 7.875,54-TL tutarlı faturaya istinaden müvekkili adına alacağın tahsili için Mersin 2. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de yetki itirazı sebebiyle takibin durduğunu, icra dosyasının yetkili icra dairesi olan Adana İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, Adana 9. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile kaydedilerek takibin devam ettiğini, borçlunun 05/04/2021 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı-borçlunun müvekkili şirketten takip konusu faturanın kapsamında akaryakıt temin ettiğini ve akaryakıt bedelinin müvekkil şirkete ödemediğini, müvekkilinin davalı-borçluya ait ... adlı ... gemi no'lu ... plakalı gemiye akaryakıt temin ettiğini, söz konusu akaryakıtın Yaşar Kaya'ya teslim edildiğini, bu kapsamda müvekkili şirkete mal bedelini ödememesi ile birlikte haksız duruma düşen davalının icra takibine itiraz etmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle borçlunun itirazının iptali ve takibin devamı ile asıl alacağın takip tarihi itibariyle reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, borçlu hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın tek taraflı fatura keserek müvekkilini borç altına sokmak istediğini, faturaya konu akaryakıtın müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle borcu kabul etmediklerini, haksız davanın reddi ile davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ilişkin olup; davacı ile davalı arasında ödenmeyen fatura borcu nedeni ile Adana 9. İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2022/1133

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1059 · K. 2022/1139

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2022/1137

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/860 · K. 2022/1136

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2022/1138

8 Aralık 2022