Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/835 · K. 2022/935
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/835 K. 2022/935

E. 2019/835K. 2022/93525 Ekim 2022
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıyasal sürecismani zararzarar tazminiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 26/11/2013 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışmaları neticesinde meydana gelen kazada ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili davacı ...'ın yaralandığını, kaza sonucu müvekkilinde iş gücü kaybı oluşturacak derecede yaralanma meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/835 Esas - 2022/935 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/835 Esas KARAR NO : 2022/935 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .. .. VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNANLAR : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 26/11/2013 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışmaları neticesinde meydana gelen kazada ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili davacı ...'ın yaralandığını, kaza sonucu müvekkilinde iş gücü kaybı oluşturacak derecede yaralanma meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 05/09/2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile, HMK 107/2 maddesi uyarınca artırım taleplerinin kabulü ile (yönetmelik değişikliği sonrası maluliyet oranı artış, asgari ücret artışından kaynaklı artış, bakıcı gideri tazminatı, işleyecek dönemde esas alınan ücret değişikliğinden, hesap yöntemi değişikliği ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla) ... için 11.309,85-TL sürekli iş göremezlik ve 3.022,57-TL geçici iş göremezlik tazminatlarının temerrüt tarihinden işleyecek faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiğini belirlemiştir. Davacı vekilince sunulan 04/02/2020 tarihli beyan dilekçesinde, dava açıldıktan sonra davalı ... Sigorta A.Ş.'nin söz konusu aracın trafik sigortasının kaza saatinden 14 dakika sonra yapıldığı beyanının sunulduğunu, yapılan sorgularda ... Sigorta A.Ş. çıkmış olması ve davalı sigorta şirketinin başvuruyu kabul etmesi, cevap dilekçesinde husumeti kabul etmesi ve bu konu hakkında bilgi vermemesi durumunda söz konusu durumu tespit etmelerinin mümkün olmaması sebebi ile 6100 sayılı HMK'nın 124. maddesinin 3. fıkrası gereğince '' Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir.'' hükmü uyarınca husumeti ... İdaresi'ne yönlendirilmesini talep edilmiş, mahkememizin 24/09/2020 tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin taraf değişikliği talebinin kabulü ile; ...'nın davada HMK'nın 124. Maddesi gereğince davalı olarak yer almasına, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin HMK'nın 124. Maddesi gereğince davalı sıfatının çıkarılmasına karar verilmiştir.

Davalı ... vekilinin mahkememize verdiği 29/09/2020 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/837 · K. 2022/948

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/869 · K. 2022/893

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/874 · K. 2022/908

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2022/902

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 · K. 2022/936

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/811 · K. 2022/923

20 Ekim 2022