DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 06.09.2018 tarihinde müvekkili ...'ın plakasını alamadığı bir aracın aniden yolu çıkması ile müvekkilinin kullandığı elektrikli bisiklete çarpması sonucunda müvekkilinin düşerek yaralandığını, kaza sonucunda sürücüsü ve plakası belli olmayan aracın olay yerinden uzaklaştığını, davacının kaza sonucu kalıcı biçimde yaralandığını, davalı ...'na müvekkili adına yapılan başvuru neticesinde hasar dosyası açıldığı fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak ve ıslaha tabi olmak üzere müvekkilinin davalıdan kalıcı sakatlık nedeniyle uğranılan zarar için...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/837 Esas - 2022/948 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/837 Esas KARAR NO : 2022/948 Karar
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI : ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 06.09.2018 tarihinde müvekkili ...'ın plakasını alamadığı bir aracın aniden yolu çıkması ile müvekkilinin kullandığı elektrikli bisiklete çarpması sonucunda müvekkilinin düşerek yaralandığını, kaza sonucunda sürücüsü ve plakası belli olmayan aracın olay yerinden uzaklaştığını, davacının kaza sonucu kalıcı biçimde yaralandığını, davalı ...'na müvekkili adına yapılan başvuru neticesinde hasar dosyası açıldığı fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak ve ıslaha tabi olmak üzere müvekkilinin davalıdan kalıcı sakatlık nedeniyle uğranılan zarar için 100,00 TL ve geçici iş göremezlik zararı için 100,00 TL olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden başvuru tarihini müteakip temerrütün oluştuğu tarih itibariyle işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı kuruma usulüne uygun başvuru yapılmadığını, Güvence Hesabının geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, öncelikle usulden reddine mahkeme aksi kanaatteyse esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'na, Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne, Seyhan İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Adana Yüreğir Devlet Hastanesi'ne, Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesi Başhekimliği'ne, ...'na, Adana 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılan müzekkerelere yanıt verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosyamız kusur, maluliyet ve hesap yönünden ayrı ayrı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporları alınmıştır. Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması sonucunda maluliyete uğradığından bahisle geçici ve sürekli iş göremezlikten doğan zararların giderilmesi talebiyle açılmış maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının hukuki sorumluluğu olup olmadığı, kusur durum ve oranı, geçici iş göremezlik süresi, sürekli iş göremezlik oranı, zarar miktarı, müterafik kusur, faizin türü ve başlangıç tarihi toplanmaktadır.
Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinin 1.fıkrasına göre, kusurlu ve hukuka a...