Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/346 · K. 2020/7
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/346 K. 2020/7

E. 2018/346K. 2020/78 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesine borçlu ... Şirketinin imzaladığı kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili banka .../ ... şubesinden ticari kredili mevduat, çek kredisi, ticari kart ve teminat mektubu, taksili kredi kullandığı, diğer davalı ...'nın borcun tamamına müteselsil kefil olduğu, kredinin geri ödenmesinde temerrüde düşüldüğünden kredi hesabı kat edildiği ve borçlulara noter ihtarnamesi gönderildiği ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların borca itiraz ettikleri, sözleşmenin 71. Maddesinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/346 KARAR NO : 2020/7

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesine borçlu ... Şirketinin imzaladığı kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili banka .../ ... şubesinden ticari kredili mevduat, çek kredisi, ticari kart ve teminat mektubu, taksili kredi kullandığı, diğer davalı ...'nın borcun tamamına müteselsil kefil olduğu, kredinin geri ödenmesinde temerrüde düşüldüğünden kredi hesabı kat edildiği ve borçlulara noter ihtarnamesi gönderildiği ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıların borca itiraz ettikleri, sözleşmenin 71. Maddesinde temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının iki katı oranında uygulanacağının hüküm altına alındığı, müvekkili bankaya ait temerrüt faiz oranlarının banka tamiminde yayınlandığı, davalı şirket yönünden Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından başlatılan menkul rehininin para çevrilmesi takip rakamı düşüldükten sonra kalan ... TL üzerinden sorumlu olduğu belirtilerek, davalının itirazının iptaline, kefil ... için takip rakamı tamamı üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalılar her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. 6.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 58

İhtiyari dava arkadaşlarının davadaki durumu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 · K. 2020/11

8 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/278 · K. 2020/12

8 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 · K. 2020/14

8 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/407 · K. 2020/9

8 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/637 · K. 2020/8

8 Ocak 2020