Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptali istemiyle ... .... ..... Gıda Ticaret Limited Şirketi aleyhine dava açıldığını, dava devam ederken anılan şirketin tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, müvekkiline ihya davası açılması için yetki verildiğini, şirket aleyhine devam eden davalar bulunurken yapılan tasfiye işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili, ihyası istenen şirketin 01/01/2022 tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiğini, şirketin 24/06/2022 tarihli kararla tasfiye kapanışı yaptığını ve müdürlük kaydının 27/06/2022 tarihinde terkin edildiğini, şirketin...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/77 Esas - 2025/149 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/77 KARAR NO : 2025/149
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/01/2025 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptali istemiyle ... .... ..... Gıda Ticaret Limited Şirketi aleyhine dava açıldığını, dava devam ederken anılan şirketin tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, müvekkiline ihya davası açılması için yetki verildiğini, şirket aleyhine devam eden davalar bulunurken yapılan tasfiye işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili, ihyası istenen şirketin 01/01/2022 tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiğini, şirketin 24/06/2022 tarihli kararla tasfiye kapanışı yaptığını ve müdürlük kaydının 27/06/2022 tarihinde terkin edildiğini, şirketin hukuka uygun şekilde kapatıldığını, şirketin ihyası halinde ek tasfiye hükümlerinin uygulanması gerektiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasının zorunlu bulunduğunu, yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacakların savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. KANITLAR: İhyası talep edilen şirketin ticaret sicil getirtilmiş, 27/06/2022 tarihinde tasfiyesi tamamlanarak terkin edildiği ve tasfiye memurunun davalı ... olduğu anlaşılmıştır. Davalı Sicil Müdürlüğü, terkin işlemlerine esas bilgi ve belgeleri ibraz etmiştir. ... .... .... tarihinde tüketici mahkemesinde açıldığı ve görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, ticaret sicilinden terkin edilmiş şirketin ihyası istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta ihyası talep edilen şirkete davalı ...' tasfiye memuru olarak atandığı, tasfiye işlemleri tamamlanarak 27/06/2022 tarihinde tasfiye sonucu sicilden terkin edildiği, davacının, terkin edilen şirket aleyhine devre mülk sözleşmesine dayalı dava açtığı ve bu dava devam ederken davacı tarafa şirketin ihyası için dava açılması yönünde ara karar tesis edildiği hususları uyuşmazlık konusu değidir. Taraflar arasındaki çekişme, sicilden tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeden sonra veya mevzuatta belirtilen diğer hallerde ticaret sicilinden terkin edileceği kuşkusuzdur. Ancak, bu terkinin hüküm ve sonuç doğurması için şirketin veya kooperatifin gerçekten tasfiyesinin tamamlanmış olması veya terkin işleminin mevzuata uygun bulunması gerekmektedir. Koşulları oluştuğu takdirde terkin edilen şirketin veya k...