Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ....400.000,00TL sözleşme bedelli ... A.Ş. ... Şubesi Yeni Hizmet Binası İnşaatı yapım işini yüklendiğini, işin 27/04/2016 tarihinde başladığını, sözleşme süresinin 720 gün olup işin 17/04/2018 tarihinde bitirileceğinin düzenlendiğini, imalat ve proje revizyonlarında yaşanan gecikmeler nedeniyle 76 gün ilave süre verildiğini, böylece işin bitim tarihinin 02/07/2018 tarihine taşındığı, verilen sürenin yasal mevzuat ile uyumlu olduğu ve idarenin sebebiyet verdiği haller kapsamında bulunduğu, buna rağmen daha sonra daha da bazı gecikmeler yaşandığını, idarenin onayında bekleyen konularda belirsizlik yaşanmaya başlandığını, idare seçimindeki gecikmeler...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/838 Esas - 2024/649 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/838 Esas KARAR NO : 2024/649
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVA İHBAR OLUNAN : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ....400.000,00TL sözleşme bedelli ... A.Ş. ... Şubesi Yeni Hizmet Binası İnşaatı yapım işini yüklendiğini, işin 27/04/2016 tarihinde başladığını, sözleşme süresinin 720 gün olup işin 17/04/2018 tarihinde bitirileceğinin düzenlendiğini, imalat ve proje revizyonlarında yaşanan gecikmeler nedeniyle 76 gün ilave süre verildiğini, böylece işin bitim tarihinin 02/07/2018 tarihine taşındığı, verilen sürenin yasal mevzuat ile uyumlu olduğu ve idarenin sebebiyet verdiği haller kapsamında bulunduğu, buna rağmen daha sonra daha da bazı gecikmeler yaşandığını, idarenin onayında bekleyen konularda belirsizlik yaşanmaya başlandığını, idare seçimindeki gecikmeler nedeniyle tekrar ek süre talep ettiklerini, hakedişlerin de süresinde ödenmediğini, davalı idarenin süre uzatımı vermesi gerekirken sözleşmeye ve hukuka aykırı şekilde süre uzatımı vermemesi sebebiyle gecikme cezası ve gecikmeye bağlı diğer yaptırımların müvekkili aleyhinde işletildiğini belirterek davalı idarenin uyguladığı gecikme cezası ve buna bağlı kesintilerin bilirkişi incelemesi marifetiyle tespitini ve tespit edilecek tutarın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL'sinin işlemiş avans faiz tutarı eklenmek suretiyle müvekkili şirkete ödenmesini, süre uzatım verilmesi halinde ise hakedişlerde hesaplanan fiyat farkı tutarlarının yeniden hesaplanarak bulunacak fazlalık tutarın fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'sinin işlemiş avans faiz tutarı eklenmek suretiyle müvekkili şirkete ödenmesini, sözleşme kapsamında bulunmayan ancak bedeli ödenmeyen ilave imalatlar sebebiyle doğan alacağın bilirkişi incelemesi marifetiyle tespiti ve tespit edilecek tutarın ve bu imalata ilişkin fiyat farkı tutarının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'sinin avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesini ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/09/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Müdeabbihin ıslah yolu ile artırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep edilen miktarların birleşmesi sonucunda ile toplam 1.102.826,3...