Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında ...... işleri ile uğraşan şirket olduğunu davalının yap işlet devret modeli ile ...... inşaatının alt yapı ve ince işlerinin yapılması yönünde yaptığı iş ilanına ilişkin olarak müvekkilinin en uygun teklifi sunması sonrasında müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/12/2017 tarihinde yaklaşık birim fiyatlı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin konusunun davalı şirketin sözleşmenin imzalandığı tarihten önce yaptırdığı kaba inşaatın tamamlanması ile birlikte teslim alınması ve bu inşaatın alt yapı ve ince işlerinin yapılması olduğunu, sözleşmenin ekinde açıkça belirtilen işlerin tamamının müvekkili şirket tarafından yapılması yönünde anlaşma sağlandığını,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/88 Esas - 2025/185 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/88 Esas KARAR NO : 2025/185
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında ...... işleri ile uğraşan şirket olduğunu davalının yap işlet devret modeli ile ...... inşaatının alt yapı ve ince işlerinin yapılması yönünde yaptığı iş ilanına ilişkin olarak müvekkilinin en uygun teklifi sunması sonrasında müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/12/2017 tarihinde yaklaşık birim fiyatlı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin konusunun davalı şirketin sözleşmenin imzalandığı tarihten önce yaptırdığı kaba inşaatın tamamlanması ile birlikte teslim alınması ve bu inşaatın alt yapı ve ince işlerinin yapılması olduğunu, sözleşmenin ekinde açıkça belirtilen işlerin tamamının müvekkili şirket tarafından yapılması yönünde anlaşma sağlandığını, sözleşme değeri 12.080.000+KDV ile birlikte 14.225.000TL toplam değer üzerinden sözleşme yapıldığını, sözleşmenin v sözleşmelerine göre düzenlendiğini, müvekkilinin davalı şirketten avans talep ettiğini ve davalı şirketin müvekkiline teminat mektubu karşılığında avans verileceği beyanı üzerine teminat mektubu sunduğunu ve mektup tutarı kadar nakit avans kullandığını, müvekkilinin davalının tüm maddi engellemelerine rağmen işin tamamlandığını ve 6 adedi onaylanan 14 geçici hak ediş yapıldığını ancak davalı şirketin müvekkiline eksik ödeme ve keyfi ceza kesintisi yaptığını , müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının borçlarını ödemediğinden bahisle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.900.000TL'nin dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı defilerinin olduğunu davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı şirket tarafından müvekkili şirket lehine ibraname tanzim edilerek sözleşme konusu işlerden dolayı müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacağı kalmadığının açıkça imza altına alındığını, davacının herhangi bir alacağı olmadığını, malzeme tedarik etme yükümlülüğünün müvekkili şirket sorumluluğunda olmasına rağmen müvekkili şirketin malzeme bedellerini davacının alacağından haksız şekilde mahsup ettiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete teslim edilen ....