DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... Şirketi gerek ...... şehrinde bulunan merkezinde ve gerekse ...... şehrinde bulunan şubesinde bebe tekstil ve konfeksiyon işi ile iştigal ettiğini ve davalı ...... a da bebek tekstil malzemesi sattıklarını, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin davalıdan bakiye alacağını tahsil edemediğini, davalının kısmi ödemeler göndererek davacıyı oyalama ve borcunu öteleme yolunu seçtiğini, davalının ...... Esas sayılı icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettğini ve takibin durmasına neden olduğunu,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/533 Esas - 2025/172 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/533 KARAR NO : 2025/172
BAŞKAN :...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP :......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... ...... DAVALI : ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... Şirketi gerek ...... şehrinde bulunan merkezinde ve gerekse ...... şehrinde bulunan şubesinde bebe tekstil ve konfeksiyon işi ile iştigal ettiğini ve davalı ...... a da bebek tekstil malzemesi sattıklarını, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin davalıdan bakiye alacağını tahsil edemediğini, davalının kısmi ödemeler göndererek davacıyı oyalama ve borcunu öteleme yolunu seçtiğini, davalının ...... Esas sayılı icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettğini ve takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlu hakkında toplam 6.788,37 TL bakiye alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun ...... Esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından takip edilmeyen dava 03/12/2024 tarihli duruşmada HMK 150.madde gereğince işlemden kaldırılmış olup dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde taraflarca yenilenmeyen davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan peşin yatırılan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücretine yer olmadığına, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irât kaydına, 6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,...