Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idarece çeşitli hizmetlerin görülmesi için yapılan ihaleler neticesinde 2014-2017 yılları arasında hizmetlerin davalı şirketlere ihale edildiğini, davalı yükleniciler hizmet sağlarken çalıştırdığı işçilerden dava dışı ... tarafından ..... esasına ... kaldırma kararı sonrası ..... Esasına kayden müvekkili İdare aleyhine açılan işçilik alacağı davası sonucunda, davanın kabulüne karar verildiğini, ..... Mahkemesinin 13.12.2022 gün ve ..... Sayılı ilamının ..... Dairesi'nin 03.04.2023 tarih ..... sayılı kesin nitelikteki ilamı ile dava dışı ...'in 10.05.2014 - 15.02.2017 tarihleri arasında müvekkili İdare üst işverenliğinde davalı ... alt işverenliğinde çalıştığına, 2 yıl 9 ay 5 gün hizmet süresine karşılık...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/313 Esas - 2025/287
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/313 KARAR NO : 2025/287
HAKİM :..... KATİP :.....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2-..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idarece çeşitli hizmetlerin görülmesi için yapılan ihaleler neticesinde 2014-2017 yılları arasında hizmetlerin davalı şirketlere ihale edildiğini, davalı yükleniciler hizmet sağlarken çalıştırdığı işçilerden dava dışı ... tarafından ..... esasına ... kaldırma kararı sonrası ..... Esasına kayden müvekkili İdare aleyhine açılan işçilik alacağı davası sonucunda, davanın kabulüne karar verildiğini, ..... Mahkemesinin 13.12.2022 gün ve ..... Sayılı ilamının ..... Dairesi'nin 03.04.2023 tarih ..... sayılı kesin nitelikteki ilamı ile dava dışı ...'in 10.05.2014 - 15.02.2017 tarihleri arasında müvekkili İdare üst işverenliğinde davalı ... alt işverenliğinde çalıştığına, 2 yıl 9 ay 5 gün hizmet süresine karşılık tespit edilen alacaklarının müvekkili İdareden tahsiline karar verildiğini, mahkeme kararına istinaden dava dışı ... tarafından ..... esasına kayden müvekkili İdare aleyhine başlatılan icra takibi dosyasına İdarece 18.10.2023 tarihli ödeme emri belgesiyle 18.941,74 TL ödeme yapıldığını, Söz konusu ödeme sırasında karşı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretinden 900,00 TL stopaj kesintisi yapılarak ... ödeme yapıldığını, İdarenin toplam zararının 19.841,74 TL olduğunu, hiçbir kusuru olmamasına rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen ... davalılar yüzünden bahsi geçen dava dışı işçiye müvekkili İdarece ödeme yapılması sözleşmelere aykırı olup anılan mahkeme kararına istinaden müvekkil İdarece ödenmek zorunda kalınan 19.841,74 TLnin ödeme tarihi olan 18.10.2023 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşıma işleri hakkındaki maddi hukuk normları ile ilgili düzenlemelerde TTK'nın 4. kitabında yer aldığından, taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari iş ve ticari dava sayıldığını, bu durum karşısında, içinde taşıma işinin de yer aldığı karma nitelikteki dava konusu sözleşmeden kaynaklanan somut uyuşmazlığı görüp incelemeye de asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, davaya konu hizmet alım sözleşmesi taşıma işlerinden kaynaklanmakta olup taşıma işlerinden kaynaklı uyuşmazlıkların ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği açık olup mahkemenizin 14.11.2022 Tarih, ...... Sayılı kararında da rücu ala...