Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/683 · K. 2025/288
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 K. 2025/288

E. 2024/683K. 2025/28829 Nisan 2025
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporusigorta sözleşmesirücuen tazminatehliyetsizlikistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/ sigortalı ... Ltd. Şti.nin maliki, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda ZMMS poliçesi kapsamında dava dışı 3. kişiye hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminatın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası Genel Şartları B.4.f maddesi (olay yeri terk) ile B.4.b maddesi (ehliyetsizlik) uyarınca rücu edilmesi amacıyla ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, mülkiyeti davalı "... Ltd. Şti " adına kayıtlı ... plakalı araç,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/683 Esas - 2025/288 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/683 KARAR NO : 2025/288

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/ sigortalı ... Ltd. Şti.nin maliki, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda ZMMS poliçesi kapsamında dava dışı 3. kişiye hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminatın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası Genel Şartları B.4.f maddesi (olay yeri terk) ile B.4.b maddesi (ehliyetsizlik) uyarınca rücu edilmesi amacıyla ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, mülkiyeti davalı "... Ltd. Şti " adına kayıtlı ... plakalı araç, davalı sigorta şirketi nezdinde 25.07.2023 - 25.07.2024 tarihleri arasında ... poliçe numaralı ZMMS Poliçesi ile teminat altına alındığını, 05.12.2023 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki davacı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın, park halindeki ... plakalı araca çaraparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, davalının maliki olduğu davacı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ... plakalı araçta hasar meydana gelmiş olup bağımsız ve tarafsız sigorta eksperince tanzim edilen rapor doğrultusunda dava dışı araç malikine 13.02.2024 tarihinde 36.198,82 TL hasar ödemesi, 22.02.2024 tarihinde 83.801,18 TL değer kaybı ödemesi olmak üzere toplam 120.000,00 TL ödeme yapıldığını, olay yerini terk eden sigortalı araç sürücüsünün asli ve tek kusurlu olduğu ve davacı sigorta şirketinin rücu hakkının sabit olduğunu, davalı sigortalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde dava dışı 3. Kişilere ödenen 13.02.2024 tarihinde 36.198,82 TL , 22.02.2024 tarihinde 83.801,18 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketi meydana gelen kaza nedeniyle haksız olarak şirketi davalı olarak gösterdiğini, davanın aracı kullanan şoföre karşı açılması gerektiğini, trafik kazasına karşı tarafın sebebiyet verdiğini çünkü davalı şirketin sigortasına yaptığı araç uygun olmayan şekilde park edilmesi nedeniyle kaza oluştuğunu, kazanın oluşumundan şirketlerinin hiçbir ilgisi ve sorumluluğu olmadığını, dava dilekçesinde olayın meydana gelmesiyle ilgili somutlaştırma bulunmayıp, davanın muallak olarak açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/672 · K. 2025/263

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2024/428

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2023/676

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2023/391

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2023/451

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2024/93

14 Şubat 2024