Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/483 · K. 2024/428
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 K. 2024/428

E. 2023/483K. 2024/42825 Haziran 2024
itirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibitazminatalacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... ilinde tıbbi laboratuvar olarak hizmet vermekte olup tıbbi tetkik, test, check-up vs.hizmetler sunduğunu, davalı borçlu tarafa da çeşitli zamanlarda davacı şirkete ait tıbbi laboratuvarlarda tetkik hizmeti sunulmuş olmasına ve sunulan hizmetlere ilişkin fatura kesilmiş olmasına rağmen davalı tarafça sunulan hizmetlere karşı herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla toplamda 11 adet faturaya ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafça...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/483 Esas - 2024/428 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/483 KARAR NO : 2024/428

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... ilinde tıbbi laboratuvar olarak hizmet vermekte olup tıbbi tetkik, test, check-up vs.hizmetler sunduğunu, davalı borçlu tarafa da çeşitli zamanlarda davacı şirkete ait tıbbi laboratuvarlarda tetkik hizmeti sunulmuş olmasına ve sunulan hizmetlere ilişkin fatura kesilmiş olmasına rağmen davalı tarafça sunulan hizmetlere karşı herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca, davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla toplamda 11 adet faturaya ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, bu sebeple işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davacı şirket tarafından, davalı tarafa sunulan hizmetler incelendiğinde; 10/10/2020-31/12/2021 tarihleri arası 11 adet Muhtelif Tetkik hizmeti verildiği ancak herhangi bir ödeme alınmadığını, davalı tarafa sunulan hizmetlere ilişkin tetkik sonuçları ile tetkik örneklerinin davacı şirket kayıtlarında bulunmakla beraber yine davalı tarafa hizmet sunulduğuna ilişkin tanıklarının da bulunduğunu, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptalini ve takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, tacirlerarası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 17/05/2024 tarihli Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenmiş bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılında başladığı, davacı şirketçe davalıya 24 adet olmak üzere toplam 68.662,63 TL tutarında fatura düzenlendiği, karşılığında alınan ödemelerin toplamının 47.799,85 TL olduğu, buna göre davacının 20.862,78 TL davalıdan alacaklı olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Toplanan deliller, davalı tarafça aksi kanıtlanmayan fatura içerikleri ve benimsenen bilirkişi raporu ile davacının daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2024/150

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/232 · K. 2024/398

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/252 · K. 2024/408

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 · K. 2024/693

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/492 · K. 2024/692

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/462 · K. 2024/171

12 Mart 2024