Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ..., ..., ..., ... ve ... abone numaraları ile her ay elektrik faturasına yansıtılan (... tarihinden önce yansıtılmayan) kayıp kaçak bedeli, ... sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedelleri ile kayıp kaçak bedeli üzerinden %5 ..., %2 ... ... ile %1 enerji fonun tahakkuk ettirilerek tahsil edildiği ancak söz konusu tahsil olunan bedellerin haksız bir şekilde tahsil edildiği gibi yasal dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinden kesilmiş ... tarihine kadar ( geriye dönük olarak en fazla on yıl içerisinde) tahsil olunan bedellerin tespiti ile HMK'nın 107.maddesi uyarınca bilirkişi raporu alındıktan sonra ortaya çıkacak net miktarın belirlenmesinin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/441 KARAR NO : 2020/13
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ..., ..., ..., ... ve ... abone numaraları ile her ay elektrik faturasına yansıtılan (... tarihinden önce yansıtılmayan) kayıp kaçak bedeli, ... sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedelleri ile kayıp kaçak bedeli üzerinden %5 ..., %2 ... ... ile %1 enerji fonun tahakkuk ettirilerek tahsil edildiği ancak söz konusu tahsil olunan bedellerin haksız bir şekilde tahsil edildiği gibi yasal dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinden kesilmiş ... tarihine kadar ( geriye dönük olarak en fazla on yıl içerisinde) tahsil olunan bedellerin tespiti ile HMK'nın 107.maddesi uyarınca bilirkişi raporu alındıktan sonra ortaya çıkacak net miktarın belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari ... TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı adına çıkartılan usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen elektrik aboneliklerin ticari faaliyet amaçlı kullanıldığını ve tarife grubu olarak da ticarethane grubundan yer aldığını, dolayısıyla davacının tacir olarak nitelendirildiğini, taraflar arasındaki şetki şartı yasanın aradığı tüm koşulları taşıdığını, taraflar arasındaki yetki sözleşmesine rağmen davacının iş bu davasını Antalya Mahkemelerinde açması gerekirken yetki şartına aykırı şekilde yetkisiz ... Mahkemelerinde açtığını, bu nedenle müvekkiline karşı açılan davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, zamanaşımı, usule ve esasa ilişkin olarak da red olması gerektiğini, taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesinin anlaşmazlıklar başlıklı 12. Maddesinde "Bu sözleşmenin ve yürürlükteki ilgili mevzuatın uygulanmasından doğacak uyuşmazlıkların giderilmesinde yetkili organ ... Mahkemeleri ve İcra Daireleridir" denilmek suretiyle uyuşmazlık halinde tarafların başvuracağı yetkili mahkeme ve icra dairelerinin belirlendiğini, bu sebeple ... Mahkemelerinde açılan davanın yetkisizlik sebebiyle reddine karar verilerek yetkili mahkemenin Antalya Mahkemeleri olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Dava öncelikle ... ... Asliye Hukuk mahkemesine açılmış ve mahkemenin .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun .../...-... E. Ve .../... K. Sayılı ilamına da atıf yapılarak, HMK 17.maddesinin eldeki davada uygulanacağı ve süresinde ileri sürülen yetki itirazı nedeniyle mahkemenin yetkisiz, Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmiş, dosya mahkememize gönderilmiştir. Kabule göre, mahkememiz dosyada yetkilidir. HMK m. 20 gereği; Görevsizlik veya yetkis...