DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sığır, koyun, kuzu, keçi eti toptan ve perakende alımı, satımı ithalatı ve ihracatı ile her türlü kümes hayvanları etlerinin toptan ve perakende alım ve satımını yaptığını, müvekkili tarafından davalı şirkete et satımı yapıldığını, bu satışlar nedeniyle davalı şirket tarafından ücretlerin ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten bu satışlar nedeniyle bakiye ... TL alacağının bulunduğunu, cari hesaptan faturalı alacak olan borcun ödenmesi için müvekkilinin davalı şirkette talep etmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/701 Esas KARAR NO : 2020/22
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sığır, koyun, kuzu, keçi eti toptan ve perakende alımı, satımı ithalatı ve ihracatı ile her türlü kümes hayvanları etlerinin toptan ve perakende alım ve satımını yaptığını, müvekkili tarafından davalı şirkete et satımı yapıldığını, bu satışlar nedeniyle davalı şirket tarafından ücretlerin ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten bu satışlar nedeniyle bakiye ... TL alacağının bulunduğunu, cari hesaptan faturalı alacak olan borcun ödenmesi için müvekkilinin davalı şirkette talep etmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki beyanları ile faturaları ve muhtevasını kabul etmediklerini, davacı tarafça iddia edilen ... TL'lik borca konu faturaların müvekkilinin de bulunmadığını, fatura konusu mal ve hizmetin yerine getirilmediğini ve faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, fatura içeriğini kabul etmediklerini, müvekkili şirketin davacı şirkete bir borcunun bulunmadığını aksine müvekkili şirketin davacı şirketten alacağının bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL asıl alacak için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığını davalı borçlunun takibe itiraz ettiği görülmüştür. Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüklerinden tarafların BA ve BS formları celbedilmiştir. Davalı şirket yetkilisinin nüfus aile kayıt tablosu dosya içerisine alınmıştır. Davalı şirketin SGK kayıtları celbedilmiştir. SMMM Bilirkişi ...'ün ... tarihli raporunda özetle; "Taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişkinin olduğu, Davacının e-defterlerinin beratlarının süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun ...