DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişkiye dayalı cari alacağın bulunduğunu, alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/376 Esas KARAR NO : 2020/121
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişkiye dayalı cari alacağın bulunduğunu, alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL asıl alacak için takip başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği görülmüştür. Tarafların BA ve BS formlarının ilgili dönemleri Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünden celp olunmuştur. Davalının sigortalı çalışan bilgileri SGK'dan celp olunmuştur. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacının ticari defterlerini sunması üzerine davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda bilirkişi ...'ün ... tarihli raporunda özetle; "...Davacı tarafın 2019 yılı e-defter olarak tuttuğu ticari defterlerinin TTK ya göre usulüne göre uygun tutulduğu, kapanış beraatlarının yasal süresinde yapıldığı, 2019 yılı Aralık ayı e-beratının ... tarihine kadar süresinin bulunduğu, 2019 yılı sonu itibariyle davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, takibe konu alacak ile aynı olduğu, faturaların e-fatura olarak düzenlendiği, sevk irsaliyelerininde düzenlendiği, teslim alan bölümünde isim soy isim ve imzanın bulunduğu, davacının ticari defterleri ile Form Bs beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davcının dosya kapsamında davalıyı ihtarname ile temerrüte düşürmediği için takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz oranı üzerinden temerrüt faizi talep edebileceği, Davacının Form BS beyanı ile ticari defterlerinin uyumlu olduğu, davalının ise ... tarihli faturayı bağlı vergi dairesine beyan etmediği, ticari defterlerini sunmaması üzerine inceleme yapılamadığı, Vergi dairesi ile ticari defter kayıtlarının uyumlu olup olmadı...