DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı şirket nezdinde ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigorta ettiren ...'ya ait sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı ... marka araçta yolcu konumundaki iken araç sürücüsünün K.T.K.'nın 47/1-d maddesini ihlal etmek suretiyle meydana gelen kaza sonrasında omzundan yaralandığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin olayın meydana gelmesinde tamamen kusursuz bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında tedavi gördüğünü, davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde ...-... numaralı hasar...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/784 Esas KARAR NO : 2020/119
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı şirket nezdinde ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigorta ettiren ...'ya ait sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı ... marka araçta yolcu konumundaki iken araç sürücüsünün K.T.K.'nın 47/1-d maddesini ihlal etmek suretiyle meydana gelen kaza sonrasında omzundan yaralandığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin olayın meydana gelmesinde tamamen kusursuz bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında tedavi gördüğünü, davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde ...-... numaralı hasar dosyası açılmış ve ... tarihinde müvekkiline ... TL ödeme gerçekleştiğini, yapılan ödemenin müvekkilinin uğradığı bedensel kaybın karşılığı olmayıp, eksik ve erken inceleme neticesinde belirlendiğini, bu ödemeye karşılık verilen ibranamenin, Yargıtay'ın bilinen ve istikrarlaşmış kararları doğrultusunda "makbuz" hükmünde sayılması gerektiğini ve kalıcı bedensel zararın net olarak Adli Tıp Kurumunca belirlendikten sonra gerçek maddi zararın öğrenilebileceği kabul edildiğinden, işbu ibraname ve anlaşmaların iptali ile gerçek bedensel kaybın tespiti gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla meydana gelen kalıcı ve geçici iş göremezlik durumunun; fonksiyon/efor/iş gücü kaybının tespit edilerek; hesaplanacak maddi zararın karşılığı olarak şimdilik ... TL'nin yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine(davalı aleyhine olan taleplerinin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirtir ve ihbar tarihinden itibaren faiz başlatılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaptığı ödeme sonucu ibra edildiğini, fahişlik söz konusu olmadığından ibranamenin iptalinin talep edilemeyeceğini, kaza nedeniyle hesaplanan tazminat davacıya ödenmiş olmakla müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı bulunduğunu, poliçenin sadece davacının sürekli maluliyet hallerinin teminat altına alınmış bulunduğunu, geçici maluliyetten kaynaklı tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, davacının teminat dışı taleplerinin reddine, davanın ileride doğabilecek rücu imkanlarımızdan ötürü tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sigortalı ...'a ihbar edilmesine, hatır taşıması nedeni ile indirim yapılmasına, davacının müterafik kusurunun özellikle emniyet kemeri kullanmamış olmasının tazminattan indirilmesine, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DAVA : Dava, trafik kazasından kaynaklanan ci...