DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin.... ... ... Esas sayılı icra takibinde borçlu olarak gösterildiğini, ancak takibin dayanağı olan senette bulunan imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığını, takibe konu senetteki imzaya açıkça itiraz ettiklerini, davacı şirkette şu zamana kadar yalnızca ... ve ...'nın imza yetkisi bulunduğunu, bilirkişi incelemesi sonucunda imzanın ... ve ...'ya ait olmadığının çok net anlaşılacağını beyanla davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti ile .... ... .... Esas sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olması sebebiyle de davalı...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/232 Esas KARAR NO : 2025/147
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin.... ... ... Esas sayılı icra takibinde borçlu olarak gösterildiğini, ancak takibin dayanağı olan senette bulunan imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığını, takibe konu senetteki imzaya açıkça itiraz ettiklerini, davacı şirkette şu zamana kadar yalnızca ... ve ...'nın imza yetkisi bulunduğunu, bilirkişi incelemesi sonucunda imzanın ... ve ...'ya ait olmadığının çok net anlaşılacağını beyanla davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti ile .... ... .... Esas sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 13/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu senedin keşidecisinin.... .... .... şirketi olduğunu, davacının ise senedin kefili olduğunu bu sebeple aktif husumet ehliyeti olmadığını, menfi tespit davasını ancak senedin keşidecesinin açabileceğini, senedin keşidecisi ve müvekkili arasında akdedilmiş bulunan sözleşme uyarınca alman hukuku ve alman mahkemelerinin yetkili olduğunu, aktif husumet ehliyeti yokluğu ve yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine, muhakeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; imza itirazına dayalı olarak kambiyo senedinden ve senede dayalı başlatılan icra takibinden borçlu olunmadığına dair menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı yan özetle takibe dayanak senette davacı şirket adına yer alan imzanın şirket yetkililerine ait olmadığını ileri sürmüştür. Davaya konu .... .... .... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; takip dosya alacaklısının davalı şirket olduğu, dosya borçlusunun davacı şirket olduğu, takibin 10.000,00 Euro asıl alacak, 1.206,58 Euro işlemiş faiz olmakla toplam 11.206,58 Euro toplam alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip usulünce başlatıldığı, takibin dayanağı olarak 02/08/2022 Tanzim, 02/11/2022 vade tarihli, 10.000,00 Euro bedelli senedin gösterildiği görülmüştür. Takibe dayanak senet incelendiğinde senedin ön yüzünde borçlu başlıklı bölümde dava dışı.... .... .... şirketinin yer aldığı müşterek borçlu ve müteselsil kefil başlıklı bölümde ise davacı şirket ünvan adres ve altında şirket kaşesi ile imza yer aldığı, senet lehtarının davalı şirket olduğu, senedin 02/08/2022 tanzim, 02/11/2022 vade tarihli ve 10....