Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/547 · K. 2020/141
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 K. 2020/141

E. 2019/547K. 2020/14120 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında ticari alım-stım ilişkisi olduğunu, davalının müvekkilden ...'de bulunan ... ismindeki iş yerini ... tarihinde ... TL karşılığında satın aldığını, davalının karşılığında iki araç ve bir kısım nakit para ile ... TL lik kısmını ödediğini, davalı kalan kısım için ... TL lik kısım için ... TL lik ve ... TL lik senet verdiğini fakat sonrasında senetlerin ödenmediğini, bu sebeple Antalya CBS tarafından nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin soruşturma yürülüldüğünü, ve Antalay ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/547 Esas KARAR NO : 2020/141

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında ticari alım-stım ilişkisi olduğunu, davalının müvekkilden ...'de bulunan ... ismindeki iş yerini ... tarihinde ... TL karşılığında satın aldığını, davalının karşılığında iki araç ve bir kısım nakit para ile ... TL lik kısmını ödediğini, davalı kalan kısım için ... TL lik kısım için ... TL lik ve ... TL lik senet verdiğini fakat sonrasında senetlerin ödenmediğini, bu sebeple Antalya CBS tarafından nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin soruşturma yürülüldüğünü, ve Antalay ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine konu işyerinin devrine binaen kesilen faturanın dayanak edilerek ödeme emrinin davalı ya tebliğ edildikten sonra davalının süresi içinde icra takibine haksız itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, bu sebeplerle, yargılama sürecinde davalının mal kaçırma ihtimaline karşılık, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının İhtiyati Haczine, karar verilmesini. Davanın kabulü ile, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötüniyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER : Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Dairesinin .../... Sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile, davalının söz konusu icra takibine yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazından kayıtsız şartsız ve hür iradesiyle İcra Dairesine verdiği dilekçesiyle feragat ettiğini, bunun üzerine taraflarınca söz konusu icra takibinin devamına karar verilmesi ve kesinleştirilmesine karar verilmesi talep edilmiş, işbu talep icra dairesince kabul edildiğini, bu nedenlerle, davanın konusu icra takibine yapılan itirazdan feragat edilmiş ve katibin devamına karar verilerek, takip kesinleştiğinden iş bu talep icra dairesince kabul edildiğinden davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadğına şeklinde karar verilmesini, davalının en az %20 icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava iş yeri devrinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava açıldıktan sonra davalının icra takibin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2020/142

21 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 · K. 2020/133

19 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/181 · K. 2020/136

19 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/672 · K. 2020/137

19 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/545 · K. 2020/134

19 Şubat 2020