Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 22.02.2025 tarihinde ..... 'nin sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın, .... Mh., ..... Cd. üzerinden ..... Cd. istikametine doğru seyir hâlindeyken sol yan kısımları ile önce No:17 önünde park hâlinde bulunan ...... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarptığını, ardından yine No:17 önünde park hâlinde bulunan müvekkiline ait ..... plaka sayılı aracın sol arka köşe kısımlarına çarparak durabildiğini, çarpışmanın etkisiyle park hâlinde bulunan müvekkiline ait ..... plaka sayılı aracım sağ arka kısımları ile yine park hâlinde bulunan....... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu çok araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağı'nda kazanın oluşmasında ...... plaka sayılı aracın KTK m. 52/1-B ihlali nedeniyle %100...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/505 Esas KARAR NO : 2025/554
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 22.02.2025 tarihinde ..... 'nin sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın, .... Mh., ..... Cd. üzerinden ..... Cd. istikametine doğru seyir hâlindeyken sol yan kısımları ile önce No:17 önünde park hâlinde bulunan ...... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarptığını, ardından yine No:17 önünde park hâlinde bulunan müvekkiline ait ..... plaka sayılı aracın sol arka köşe kısımlarına çarparak durabildiğini, çarpışmanın etkisiyle park hâlinde bulunan müvekkiline ait ..... plaka sayılı aracım sağ arka kısımları ile yine park hâlinde bulunan....... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu çok araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağı'nda kazanın oluşmasında ...... plaka sayılı aracın KTK m. 52/1-B ihlali nedeniyle %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, beyanla müvekkiline ait araçta meydana gelen zarara göre ileride arttırılmak üzere, 100,00-TL Hasar Bedeli, 100,00-TL Reel Değer Kaybı ,100,00-TL Kazanç Kaybı bedeli, olmak üzere şimdilik toplamda 300-TL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, hasar bedeli ve değer kaybı kalemlerinin davalılardan müteselsil olarak tahsiline, kazanç kaybı kaleminin ise davalılar vedat gökçe ve dilan gökçe'den tahsiline, belirsiz alacak olarak açılan davaya konu alacakların belirlenmesi amacı ile eksper bilirkişisine usul ekonomisi açısından tevdii edilerek rapor alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesi uyarınca bu kanunun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18A/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın 02/06/2025 tarihinde açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu, dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde arabulucuya başvuru yapıldığına ilişkin bilgi verilmediği, belge sunulmadığı, mahkememizce davacı vekiline bir haftalık kesin süre verilerek arabuluculuk tutanağının sunulmasının istendiği, elektronik tebligatın 08/06/2025 tarihinde davacı vekiline yapılmış sayıldığı, bir haftalık kesin süre sonunda arabuluculuk tutanağının sunulmadığı anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda...