DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatifin 49 üyesinin olduğunu, davalının da kooperatif üyesi olduğunu, 30.06.2019 tarihinde yapılan olağan üstü genel kurul toplantısında bir defaya mahsus olmak üzere en geç 20/07/2019 tarihine kadar ödenmesi koşul ile üye başına 21.500 TL ödeme yapmasına, ödemeyen üye hakkında % 2 gecikme cezası alınması yolunda karar alındığını, kararın tüm üyelere bildirildiğini, davalı ile birlikte 7 üye dışında tüm üyelerin ödemelerini gerçekleştirdiğini, belirlenen tarihe kadar ödeme yapmayan üyelere sözlü ve yazılı uyarılar yapıldığı halde sonuç...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/104 Esas KARAR NO : 2025/253
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatifin 49 üyesinin olduğunu, davalının da kooperatif üyesi olduğunu, 30.06.2019 tarihinde yapılan olağan üstü genel kurul toplantısında bir defaya mahsus olmak üzere en geç 20/07/2019 tarihine kadar ödenmesi koşul ile üye başına 21.500 TL ödeme yapmasına, ödemeyen üye hakkında % 2 gecikme cezası alınması yolunda karar alındığını, kararın tüm üyelere bildirildiğini, davalı ile birlikte 7 üye dışında tüm üyelerin ödemelerini gerçekleştirdiğini, belirlenen tarihe kadar ödeme yapmayan üyelere sözlü ve yazılı uyarılar yapıldığı halde sonuç alınmayınca davalı hakkında ... .... .... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının ise icra takibine borcunun olmadığından bahisle itirazda bulunmuş olduğunu, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı ile uyuşma sağlanmayınca anlaşmamaya ilişkin son tutanağın düzenlenip imzalandığını, icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve dosyayı sürüncemede bırakma ya yönelik olduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağı olan olağan üstü genel kurul toplantısında ödemeye ilişkin bir kararın alınmadığını, olağan üstü genel kurulun da usulüne uygun toplanmadığını, kararlarda kanuni yeter sayı olmadan alındığını, ödemeye ilişkin bir kararın olağan üstü genel kurul toplantısında alınmamış olmasına rağmen bir gün sonra düzenlenen ek tutanakla üyelere borç çıkarıldığını, bu genel kurulun ve alınan ek kararın iptali için .... .... .... esas sayılı dosyası ile dava açmış olduklarını, yasal sürecin devam ettiğini, mahkeme kararı kesinleşmeden ödeme talep edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca yasal temerrüt sürelerinin de geçmediğini ve her hangi bir tebligat ve uyarının da gelmediğini, olağan üstü genel kurul toplantısında yönetime yüklenici firma ile anlaşma hususunda görüşmeler yapımak üzere yetki verildiğini, görüşmelerin sonucuna göre ilerde tekrar toplantı yapılarak para toplanmasının kararlaştırıldığını, genel kurul kararının bu şekilde olmasına rağmen bir gün sonra bakanlık temsilcisine ek bir tunak imzalatılarak 21.500,00 TL toplanması hususunun karar altına alındığının yazıldığını, genel kurulda görüşülen hususların ve alınan kararların açık olduğunu, burada para toplama değil görüşm...