DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/06/2025 KARAR TARİHİ : 13/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 11/02/2025 tarihinde İstanbul Mahmutbey'de trafik kazasının gerçekleştiğini, müvekkiline ait ...... plakalı araca, ........ plakalı araç sürücüsünün arkadan çarptığını, gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracının tamirhanede tamir gördüğünü ve müvekkilinin aracından tamir süresi boyunca mahrum kaldığını, mahrumiyet tazminatına ilişkin, 13/05/2025 tarihinde davalıların araç sürücüsünün ...... ve araç sahibi ...... Ecza Deposu aleyhinde 5.000,00 TL asıl alacak ve 562,67 TL geçmiş gün faizi alacağı ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine borçlu yanın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/529 Esas KARAR NO : 2025/545
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/06/2025 KARAR TARİHİ : 13/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 11/02/2025 tarihinde İstanbul Mahmutbey'de trafik kazasının gerçekleştiğini, müvekkiline ait ...... plakalı araca, ........ plakalı araç sürücüsünün arkadan çarptığını, gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracının tamirhanede tamir gördüğünü ve müvekkilinin aracından tamir süresi boyunca mahrum kaldığını, mahrumiyet tazminatına ilişkin, 13/05/2025 tarihinde davalıların araç sürücüsünün ...... ve araç sahibi ...... Ecza Deposu aleyhinde 5.000,00 TL asıl alacak ve 562,67 TL geçmiş gün faizi alacağı ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine borçlu yanın haksız itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, akabinde taraflarınca dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ve arabuluculuk sürecinde olumlu netice alınamadığını, beyanla davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptaline ve haksız itiraz sonucu durmuş takibin devamına, davalının hükmolunacak meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKnda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTKnun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da tic...