Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/280 · K. 2025/594
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/280 K. 2025/594

E. 2025/280K. 2025/59417 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın dava dışı konkordato mühleti içinde ... Şirketi'nin asıl borçlusu sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi ve çek bedelli kredisi kullandırıldığını, banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi, kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmeyerek bakiye borcun ödenmemesi üzerine 08.10.2018 tarihi itibari ile borçlunun kredi hesabı kat edilerek ihtarname gönderildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/280 KARAR NO : 2025/594

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın dava dışı konkordato mühleti içinde ... Şirketi'nin asıl borçlusu sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi ve çek bedelli kredisi kullandırıldığını, banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi, kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmeyerek bakiye borcun ödenmemesi üzerine 08.10.2018 tarihi itibari ile borçlunun kredi hesabı kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin borçluya ve kefillere tebliğ edildiğini ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacaklarının muaccel hale geldiğini, talep edilen borcun ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, haksız itirazların kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine istinaden, ticari kredi/ler kullanan ve muacceliyet ihtarına uymayan asıl borçlu ve müteselsil kefil borçlu davalıların icra takibine yönelik yaptığı itirazla haklı kılacak hiçbir sebep bulunmadığını, itirazın iptali ile haksız itirazlarıyla müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel olan davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirket hakkında ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında konkordato yargıldığını, dosyanın temyiz sürecinde olduğunu bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa davacının iddia ettiği miktarda bir borcu bulunmamaktadır, şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde müvekkili şirketin davacıya bahsettiği türde bir borcunun olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte toplam alacak olarak belirtilen 588.454,73 TL faiz alacağı iddiasının, kabul anlamına gelmemek üzere bu hususta asıl alacak 103.642,70 TL olduğunu, bu miktarın çok büyük bir bölümünün konkordato sürecinde ödenmediğini, proje kapsamında davacı tarafa taksit ödemeleri yapıldığını bu hususta ilgili ödeme dekontlarının sunulacağını, davacının icra inkar tazminatı talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının söz konusu icra takibini kötü niyetle başlattığı açıkça görüldüğünü davacının bu hususta %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER Genel Kredi Sözleşmesi, Eş rıza belgesi, hesap özeti, ödeme planı, kat ihtarı ve tebliğ belgeleri, TCMB az...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2009/130 · K. 2025/598

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2009/131 · K. 2025/597

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/314 · K. 2025/593

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2025/592

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/316 · K. 2025/601

18 Eylül 2025