DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/08/2022 tarihinde ticari nitelikte hizmet satın alma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeyle tarafların yüklenecekleri edimler belirlendiğini, mezkur sözleşme dahilinde müvekkili şirket kendi edimini ifa ederek fatura kestiğini ve akabinde faturayı davalı şirkete ödemesi için yönelttiğini ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, 13/11/2022 tarihli 70.200,00 TL bedelli fatura alacağı ve 30/11/2022 tarihli 70.200,00 TL bedelli fatura alacağı olmak üzere toplam 140.400,00TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/973 Esas KARAR NO : 2025/530
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/08/2022 tarihinde ticari nitelikte hizmet satın alma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeyle tarafların yüklenecekleri edimler belirlendiğini, mezkur sözleşme dahilinde müvekkili şirket kendi edimini ifa ederek fatura kestiğini ve akabinde faturayı davalı şirkete ödemesi için yönelttiğini ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, 13/11/2022 tarihli 70.200,00 TL bedelli fatura alacağı ve 30/11/2022 tarihli 70.200,00 TL bedelli fatura alacağı olmak üzere toplam 140.400,00TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Dairesi ...... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla toplam 140.400,00 TL fatura bedelinin fatura tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, taraflar arasında 29.08.2022 tarihli Hekim-Hastane Hizmet Satın Alma Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili şirkete yüklenen mali yükümlülüklerin hepsi tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini ancak davacı tarafından sözleşmenin feshedildiğine dair iki ay önceden gönderilmesi gereken ihtarname gönderilmeksizin sözleşmeye aykırı olarak sözleşme feshedildiğini, akabinde müvekkili şirket bir anda doktorsuz kaldığını, alacağa konu gösterilen faturaların tamamı davacının tek yanlı hazırlamış olduğu belgelere dayandığını, bu durumunda borcun varlığını ispatlamaya elverişli olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki 22/08/2022 tarihli hizmet alım satımına ilişkin sözleşme uyarınca davacının, fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 140.400,00 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünc...