Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacıya ait olan ...... plakalı araç 07.05.2023 tarihinde park halindeyken, ......e ait ..... plakalı aracın sürücüsü .....in çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, bu kaza sonrası kaza tespit tutanağında olayın oluş şekline göre ..... plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, davacıya ait ...... plakalı ... Marka, .... Model ve 2017 yılına ait araçta yüksek tutarda hasar meydana geldiğini, aracın kazadan sonra 15 gün boyunca gün serviste kaldığını, bu süre zarfında araçtan fayda sağlanamadığını, kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/ onarım/ boya/ parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/617 Esas KARAR NO : 2025/516
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacıya ait olan ...... plakalı araç 07.05.2023 tarihinde park halindeyken, ......e ait ..... plakalı aracın sürücüsü .....in çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, bu kaza sonrası kaza tespit tutanağında olayın oluş şekline göre ..... plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, davacıya ait ...... plakalı ... Marka, .... Model ve 2017 yılına ait araçta yüksek tutarda hasar meydana geldiğini, aracın kazadan sonra 15 gün boyunca gün serviste kaldığını, bu süre zarfında araçtan fayda sağlanamadığını, kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/ onarım/ boya/ parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir değer kaybına uğradığını, ......'e ait ..... plakalı aracın trafik sigortasını yapan .... Şirketi'ne başvuru yapıldığını, sigorta firması tarafından "Kaza başına 240.000,00-TL limit dolduğundan işlemlere devam edilememektedir." şeklinde limit yetersizliğinden olumsuz dönüş yapıldığını, davalı ......'e ait ..... plakalı aracın kasko sigortasını yapan ... Sigorta A.Ş.'ye taraflarınca yazılı bildirimde bulunduklarını ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve zararın tazmini talep ettiklerini, ancak işbu talepleri davalı firma tarafından olumsuz değerlendirildiğini ve ödeme yapılmadığını, HMK 107. uyarınca talep artırımında bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin şimdilik 1.000,00.-TL'nin, müvekkilinin aracının serviste kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle doğan zararlar için şimdilik 1.000,00-TL'nin toplamı olan 2.000,00.-TL'nin davalı araç sahibi ...... ile davalı araç sürücüsü .....'ten kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek ticari davalarda uygulanan avans faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsilini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin şimdilik 1.000,00.-TL'nin, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin teminat limiti dâhilinde kalan tutarınca kazanın meydana geldiği tarihten ticari davalarda uygulanan avans faizi ile diğer davalılarla birlikte müteselsilen ve müştereken tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraflara tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Sigorta A.ş.nin vekilinin davaya itiraz dilekçesinde özetle; Davalı ...... Sigorta A.Ş.'nin şirket ile davacı sigortalı arasında, ..... plakalı araç için; 15.03.2023-15.03.2024 tarihleri arasını teminat altına almış olan ... poliçe no.lu Genişletilmiş KASKO Sigorta Poliçesi akdedildiğini, davacının hasar tazmini başvurusu üzerin...