Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan dava mahkemenin ..... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olarak yukarıda belirtilen esasına kayıt olmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 13/12/2022 tarihinde Fiyat Teklifi ve Teknik Şartname, 24/01/2023 tarihinde ise Daire Karşılığı Asansör İşleri Yapım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin işveren, davalı şirketin ise yüklenici firma olduğunu, sözleşme uyarınca davalı tarafın asansör işlerin yapımını üstlendiğini, karşılığında ise müvekkiline ait olan İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... ada, .... parselde tapuya kayıtlı olan "..... Mah. .....Sok. No:32 D:27 Bahçelievler / İSTANBUL" adresindeki taşınmazın bedel olarak devrinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin sözleşmede belirtilen...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/487 Esas KARAR NO : 2025/542
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2025 Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan dava mahkemenin ..... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olarak yukarıda belirtilen esasına kayıt olmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 13/12/2022 tarihinde Fiyat Teklifi ve Teknik Şartname, 24/01/2023 tarihinde ise Daire Karşılığı Asansör İşleri Yapım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin işveren, davalı şirketin ise yüklenici firma olduğunu, sözleşme uyarınca davalı tarafın asansör işlerin yapımını üstlendiğini, karşılığında ise müvekkiline ait olan İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... ada, .... parselde tapuya kayıtlı olan "..... Mah. .....Sok. No:32 D:27 Bahçelievler / İSTANBUL" adresindeki taşınmazın bedel olarak devrinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin sözleşmede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı hareket ettiğini ve sözleşme tarihi üzerinden 10 ay geçmesine rağmen işi bitirmediğini, taraflarınca Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesine başvurularak ..... Değişik İş sayılı dosyasıyla bilirkişi raporu ile tespit ettirilen sözleşmeye aykırılıklar nedeniyle 17/12/2024 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, ancak başvurunun olumsuz sonuçlandığını, kötü niyeti açıkça ortaya koyan bilirkişi raporuna rağmen davalı şirketin hakkı olmadığını, bilerek ve hukuku gözardı ederek taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ve taşınmazı müvekkiline teslim etmediğini, taşınmazın sözleşmenin imzalandığı 24/01/2023 tarihinden itibaren davalı tarafından bedelsiz kullanıldığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, davalının haksız olarak elinde bulundurduğu taşınmazın teslimini, müdahalenin önlenmesini, fazlaya ilişkin istemleri saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1.000,00-TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir. Eldeki dava, dosya üzerinden olmak üzere aşağıda ayrıntısı verilen açıklamalar doğrultusunda incelenmiştir. 6100 sayılı HMKnın Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar başlıklı 138/1. maddesinde, Mahkemenin, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar vereceği, gerektiği taktirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebileceği belirtilmiştir. Dava şartları ve ilk itirazların karara bağlanması için, tarafların açıklamaları yeterli ise hâkim, dosya üzerinden karar verebilir. Verilen karar (görevsizlik veya yetkisizlik kararı gibi) davayı (o mahkemede) sona erdirici nitelikte ise, hâkim tarafları ön inceleme duruşmasına davet etmeden (dosya üzerinden) gerekli kararı verebilir. Bu hâlde ön inceleme duruşması yapılmasına, tarafların ön inceleme duruşmasına davet edilmes...