Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....'ın inşaat malzemeleri sattığını, Davalı/borçlu .... San. Tic. Ltd. Şti'ninde müvekkilinden inşaat malzemeleri satın aldığını, Bunun üzerine müvekkilince davalı borçlu aleyhine ekte sunulan faturaların düzenlendiğini, Faturaların ödenmemesinden dolayı müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu tarafça takibe itiraz edildiğini ve başlatmış oldukları takibin durdurulduğunu, İşbu sebeple itirazın iptali davasının açıldığını, Davalı/borçluya 101.450,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalı ... ileri sürülen Uyuşmazlığa konu itirazın kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle Borçlunun haksız ve...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/967 Esas KARAR NO : 2025/568 Karar
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....'ın inşaat malzemeleri sattığını, Davalı/borçlu .... San. Tic. Ltd. Şti'ninde müvekkilinden inşaat malzemeleri satın aldığını, Bunun üzerine müvekkilince davalı borçlu aleyhine ekte sunulan faturaların düzenlendiğini, Faturaların ödenmemesinden dolayı müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu tarafça takibe itiraz edildiğini ve başlatmış oldukları takibin durdurulduğunu, İşbu sebeple itirazın iptali davasının açıldığını, Davalı/borçluya 101.450,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalı ... ileri sürülen Uyuşmazlığa konu itirazın kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle Borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyada itirazın iptali ile takibin devamına, Borçlunun takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilerek bu tazminatın müvekkili alacaklıya verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile düzenlenen faturalar nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Bakırköy Arabuluculuk Dairesinin ... numaralı dosyasında; 06/11/2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Küçükçekmece İcra Dairesinin ....Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 101.450,00-TL faturadan kaynaklı alacak yönünden 29/07/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borcun sebebi olarak faturaların alacağı gösterildiği, davalı tarafından 15/10/2024 tarihinde borca, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. Uyuşmazlık, Davacının takip ve dava tarihi itibariyle takibe konu faturalar nedeni ile alacaklı olup olmadığı, tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne...