Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/45 · K. 2024/753
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 K. 2024/753

E. 2023/45K. 2024/7538 Kasım 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı "... A.Ş."nin ..... adresinde bulunan iş yeri, müvekkili şirket nezdinde 31.12.2020- 31.12.2021 vade tarihleri arasında ..... sayılı "Elektronik Cihaz Poliçesi" ile teminat örtüsü altına alındığını, sigortalı mahalde, 24.09.2021 tarihinde elektrik kesintisi yaşandığı, aynı gün mesai saati dışında yaklaşık 23:00 - 24:00 sıralarında davalı ... A.Ş. Tarafından elektriğin tekrar verildiği, bu sırada elektriğe bağlı cihaz ve ekipmanların tesisatlarının hasar gördüğünü belirterek davanın kabulü ile 8.163,47-TL tutarın 05.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/45 Esas - 2024/753 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/45 Esas KARAR NO : 2024/753

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA İHBAR OLUNAN : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA İHBAR OLUNAN : 2- .....

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı "... A.Ş."nin ..... adresinde bulunan iş yeri, müvekkili şirket nezdinde 31.12.2020- 31.12.2021 vade tarihleri arasında ..... sayılı "Elektronik Cihaz Poliçesi" ile teminat örtüsü altına alındığını, sigortalı mahalde, 24.09.2021 tarihinde elektrik kesintisi yaşandığı, aynı gün mesai saati dışında yaklaşık 23:00 - 24:00 sıralarında davalı ... A.Ş. Tarafından elektriğin tekrar verildiği, bu sırada elektriğe bağlı cihaz ve ekipmanların tesisatlarının hasar gördüğünü belirterek davanın kabulü ile 8.163,47-TL tutarın 05.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının sigortalısına ait belirtilen tarihlerde abonelik bulunamadığını, müvekkili şirket mevzuattan doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, iddia olunan zarara ilişkin müvekkilin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı yan süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığından zamanaşımı itirazı red olunmuştur. Dava, TTK m. 1472 uyarınca davacı sigorta şirketince Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısına yapmış olduğu hasar ödemesinin olaya sebebiyet verdiği ileri sürülen davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davalının meydana gelen zarardan sorumlu olup olmadığı ve sorumlu olması halinde miktarına ilişkindir. ...'nden .....adresinde olay günü itibari ile asfalt bakım çalışmasının .....tarafından yapıldığına dair yazı cevabı dosyaya kazandırılmıştır. Dava ..... ve ..... ihbar edilmiştir. Dava dilekçesinde celbi talep edilen ekspertiz raporu, hasar ve poliçe dosyası dosyaya celbedilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır. Dosya kapsamı bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, 04/03/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; yol ve asfalt çalışması yapıldığı sırada ana şebeke kablosunun kopartılması sonucu yaşanmış olup Belediyenin bu olayda asli kusuru olduğu, ...'ın ise yine değerlendirme bölümünde detayı açıklandığı gibi dağıtım tarafında ki koruma elemanların bu olayı engellemesini sağlaması gerektiğinden tali kusurlu olduğu, davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödenen 8.163,47 TL tutarın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/106 · K. 2024/756

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2024/755

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/376 · K. 2024/757

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/296 · K. 2024/759

8 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/539 · K. 2024/754

8 Kasım 2024