Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya toplam 264.755.12 TL tutarında fatura keşide edildiğini, davalı tarafından fatura bedellerine mahsuben 167.500.00 TL tutarında ödeme yapıldığını, davalılardan ... Dtd.Ştine ait 07.10.2012 keşide tarihli 130.000.00 TL bedeli teminat çekinin müvekkiline teslim edildiğini, çek keşide tarihinden sonra ticari alışıverişin devam ettiğinden ve davalıların ödemeleri de olduğundan 10 günlük süre içinde çekin ibraz edilmediğini ve bedelinin tahsil edilmediğini, davalıların müvekkili şirkete 97.255.12 TL bakiye borcu bulunduğunu belirterek müvekkili şirketin alacağı 97.255.12 TL'nin son fatura tarihi olan 31.10.2012 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2013/539 Esas KARAR NO : 2024/754
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI MÜFLİS : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2013 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya toplam 264.755.12 TL tutarında fatura keşide edildiğini, davalı tarafından fatura bedellerine mahsuben 167.500.00 TL tutarında ödeme yapıldığını, davalılardan ... Dtd.Ştine ait 07.10.2012 keşide tarihli 130.000.00 TL bedeli teminat çekinin müvekkiline teslim edildiğini, çek keşide tarihinden sonra ticari alışıverişin devam ettiğinden ve davalıların ödemeleri de olduğundan 10 günlük süre içinde çekin ibraz edilmediğini ve bedelinin tahsil edilmediğini, davalıların müvekkili şirkete 97.255.12 TL bakiye borcu bulunduğunu belirterek müvekkili şirketin alacağı 97.255.12 TL'nin son fatura tarihi olan 31.10.2012 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebliğ rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Davanın HMK 105.maddeye dayalı eda davası olduğu belirlenerek uyuşmazlığın dava dilekçesinde belirtilen faturalar nedeni ile davacının davalıdan bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, alacak miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Delillerden ...'nden gelen BA-BS formları celbedilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır. Yargılama devam ederken ,davacı şirketin .... esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiği ve .... İflas sayılı dosyasının ,27/10/2020 tarihli ikinci alacaklıları toplantısında hukuk davalarının devamına karar verilmiştir . Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 21/08/2014 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; davaya konu alacağın, ibraz edilen bilgi ve belgelerle kanıtlanamadığı, davacı tarafin davalının ticari defterlerine de dayanması nedeniyle davalı ticari defterlerinin ibrazı hususunda, 6100 sayılı HMK'nun 220 ve 222. maddeleri uyarınca yeniden işlem yapılmasının ve davalı iş ortaklığının bağlı olduğunu vergi dairesinden (... ) davalı şirketleri oluşturan iş ortaklığı veya davalı şirketler tarafından davaya konu faturaların Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (3a) ile beyan edilip edilmediğinin belirlenmesinin yerinde olacağı, mahkemece, davalılara çıkarılan defter ve belgelerin iİbrazina ilişkin ihtarın HMK 22) ve 222, Maddelere uygun olduğu ve davacı tarafça sunulan defter ve belgelere göre değerlendirme yapılabileceğinin kabulü halinde ise: davacı tarafından davalıya toplam 264.755,12 TL tutarında fatura keşide edildiği, fatura bedellerine mahsuben davalı tarafından (......