DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2013 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı işçi tarafından müvekkili kuruluş aleyhine.... ... .... .... .... .... tarafından onandığını, karar için.... ... .... esas sayılı icra takibi başlatıldığını icra dosyasına 13.000 TL'lik Teminat mektubu ve 71,30 TL'lik nakdi teminat bırakıldığını bunların nakde dönüştüğünü, ayrıca 17.05.2013 tarihinde bakiye borç olan 1.689,17 TL'nin icra dosyasına ödendiğini, müvekkili ile davalı arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca davalının bu ödemelerden sorumlu bulunduğunu belirterek davalı ... yönünden 6.503,00-TL nin ödeme tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/110 Esas KARAR NO : 2025/90
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
.... ... .... DAVALI : (MÜFLİS)... - ... İFLAS İDARE MEMURLARI : ... - ... ... - ..., ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2013 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı işçi tarafından müvekkili kuruluş aleyhine.... ... .... .... .... .... tarafından onandığını, karar için.... ... .... esas sayılı icra takibi başlatıldığını icra dosyasına 13.000 TL'lik Teminat mektubu ve 71,30 TL'lik nakdi teminat bırakıldığını bunların nakde dönüştüğünü, ayrıca 17.05.2013 tarihinde bakiye borç olan 1.689,17 TL'nin icra dosyasına ödendiğini, müvekkili ile davalı arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca davalının bu ödemelerden sorumlu bulunduğunu belirterek davalı ... yönünden 6.503,00-TL nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına İflas İdare Memurluğu vekili 09/06/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle : davalı .... ... .... .... .... .... tarihli ilamı ile iflas kararı verildiğini, iflas masasına alacak başvurusunda bulunulmadan doğrudan dava açılmasının yasaya aykırı olduğunu, İİK'nın 194. Maddesi gereği huzurdaki davada yargılamanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulması gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise; dava dışı işçinin müflis firma nezdinde 01/07/2004 ile 08/02/2007 tarihleri arasında çalıştığını ve kendi isteği ile işten ayrıldığını, 10,5 yıl önce çalışması sona ermiş bir işçinin işçilik alacaklarının rücu talebinin hakkaniyete aykırı olup zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kabul manasına gelmemek kaydı ile davacının talebinin tüm alacak kalemleri için avans faizi ile birlikte talebi sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Eldeki davanın ilk olarak mahkememizin 2013/762 Esasına kayden açıldığı, anılı dosyada davacı tarafından davalı ...Şirketi ve başkaca şirketler aleyhine birlikte dava açılmış olup, anılı yargılama Mahkememizin 2013/762 Esasına kayden yürütülmekte iken 07/02/2017 tarihli nihai kararın 1 nolu hüküm fıkrası uyarınca davalı (müflis) ...Şirketi yönünden açılan davanın tefrikine ve ayrı bir esasa kaydına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı müflis ...yönünden tefrikine karar verilen dava dosyasının işbu 2017/110 Esas kaydını aldığı görülmüştür. Neticeten eldeki 2017/110 Esas sayılı dosya kapsamında davacı tarafından davalı (müflis) ...şirketi aleyhine yöneltilen hizmet sözleşmesinden ...