DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Düzenleyeni ..., lehtarı ... .... .... esas sayılı dosyası ile 03/06/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen bu senetteki düzenleyenin imzasının yetkisiz temsilden dolayı geçersiz olması nedeniyle müvekkili şirketin, senetten dolayı borçlu olmadığını, şirket adına imza atan şahsın ... olduğunu, senette lehdar olarak kendisini gösterdiğini ve daha sonra senedi ciro ederek davalıya verdiğini, imzanın şirketin tek temsilcisi ve müdürü olan ...'e ait olmadığını, şirket tarafından ...'e kambiyo senedi düzenleme konusunda verilmiş bir yetki bulunmadığını...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/152 Esas KARAR NO : 2025/91
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... - ...- ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Düzenleyeni ..., lehtarı ... .... .... esas sayılı dosyası ile 03/06/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen bu senetteki düzenleyenin imzasının yetkisiz temsilden dolayı geçersiz olması nedeniyle müvekkili şirketin, senetten dolayı borçlu olmadığını, şirket adına imza atan şahsın ... olduğunu, senette lehdar olarak kendisini gösterdiğini ve daha sonra senedi ciro ederek davalıya verdiğini, imzanın şirketin tek temsilcisi ve müdürü olan ...'e ait olmadığını, şirket tarafından ...'e kambiyo senedi düzenleme konusunda verilmiş bir yetki bulunmadığını yetkisiz temsil nedeniyle müvekkilinin senetten dolayı borcu bulunmadığını beyanla davanın kabulü ile müvekkili şirketin takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve bu nedenle icranın eski hale iadesine karar verilmesini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davalının, alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -Davaya konu takip dosyası, -Takibe dayanak senet, -Ticaret Sicili Kayıtları, -Davacı şirket tarafından müteveffa ... adına düzenlenen vekaletname, -Ticari defter ve kayıtlar, -Davalı yanın kredi kartı hesap hareketleri, -Bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; kambiyo senedinin yetkisiz temsil nedeniyle hükümsüzlüğü ve ödenmiş olması nedeniyle bedelsizliğine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davaya konu ...3. Genel İcra Dairesi 2023/67242 Esas sayılı( Eski Ank. 22. İcra D. 2022/9688 E.) takip dosyasının incelenmesinde; takip dosya alacaklısının davalı şahıs, dosya borçlusunun davacı şirket olduğu, takibin 10.000,00 TL asıl alacak, 30,00 TL komisyon ve 3.791,78 TL işlemiş faiz olmakla 13.821,78 TL toplam alacak üzerinden, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip usulünce başlatıldığı, takip dayanağı olarak 10.000 TL miktarlı 04/09/2019 tanzim ve13/09/2019 vade tarihli senedin gösterildiği görülmüştür. Takibe dayanak senet incelendiğinde keşideci kısmında davacı şirket kaşesinin yer aldığı, lehdarının ... olarak gösterildiği, 04/09/2019 tanzim, 13/09/2019 vade tarihli ve 10.000,00 TL bedelli olduğu, arka yüzünde ilk cironun beyaz ciro niteliğinde lehdar tarafından yapıldığı yine altında davalının adı, soyadı ve tc kimlik numara...