DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin uzun yıllardan beri davalı şirket ile kumaş üretim alanında çalışmakta olduğunu, bu çalışmanın cari hesap ile yapıldığını, tarafların üzerine düşen edimi zamanı geldiğinde yerine getirmekteyken davalı şirketin bu rutini bozarak ödemesi gereken cari hesap borcunu aksatmaya başladığını, ödemede meydana gelen aksama sonucu defalarca talep edilmesine rağmen tahsil edilemeyen cari hesap borcu için Küçükçekmece icra dairesinde iptale konu .... sayılı icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı davalı tarafın tamamen kötüniyetle itiraz ettiğini ve takibi...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/553 Esas KARAR NO : 2025/462 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin uzun yıllardan beri davalı şirket ile kumaş üretim alanında çalışmakta olduğunu, bu çalışmanın cari hesap ile yapıldığını, tarafların üzerine düşen edimi zamanı geldiğinde yerine getirmekteyken davalı şirketin bu rutini bozarak ödemesi gereken cari hesap borcunu aksatmaya başladığını, ödemede meydana gelen aksama sonucu defalarca talep edilmesine rağmen tahsil edilemeyen cari hesap borcu için Küçükçekmece icra dairesinde iptale konu .... sayılı icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı davalı tarafın tamamen kötüniyetle itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkili şirketin yönetiminin Cumhurbaşkanlığı Kayyumluğunda olduğunu, TMSF eliyle yürütülmekte olduğunu, ayrıca şirket eski yöneticilerinin FETÖ/PDY kapsamında yargılamalarına devam edildiğinden yapılacak bilirkişi incelemelerinin güvenlik nedeni ile şirket merkezinde yapılmasının gerektiğini, zira evrakların dışarıya çıkarılmasının sakınca yaratabileceğini, 690 sayılı KHK gereğince açılan bu davada harçtan muaf olmalarının gerektiğini, neticede; davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı taraf aleyhine alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, teminatsız veya mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yargılama sonuna kadar alacaklarını garanti altına almak için ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirket tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü.
Mali Müşavir Bilirkişi .... tarafından düzenlenen 06/01/2025 tarihli raporda; "Dosyada bulunan delillerin takdir ve değerlendirilmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Sayın Mahkemenin 11.12.2024 tarih ve 1 nolu celsesindeki talepleri ile dava dosyası ve ekleri de dikkate alınarak inceleme neticesinde; 1. Dosya Kapsamı içerisinde, Davacı .... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. İle Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Arasında yapılmış olunan herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığı. 2. Davacı Tarafından, davalı aleyhine, Küçükçekmece İcra Dairesi .... Sayılı dosyası ile, 06.05.2024 tarihli takipte ödeme emri ile cari hesap alacağından kaynaklı takip başlatıldığı. Bahsi geçen takip talebinde; 121.393,86 USD Cari Hesap Alacağı, 14.232,73 USD İşlemiş Faiz olmak üzere 135.629,59 USD Toplam Alacak talep edildiği. Davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğu. 3. Sayın Mahkemece tarafların bağlı olduğu Vergi Dairelerine ya...