DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, 20.03.2024 tarihinde davalı belediye ile ..... (İhale Kayıt Numarası) ile "Erzak Yardım Paket Alımı İşi" konulu mal alımına ait sözleşme imzaladığını, sözleşmede yer alan tüm edim ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, işbu sözleşme gereği ve sözleşmede yer alan koşullara uygun olarak mal teslimleri gerçekleştirildiğini ve 27.03.2024 tarih ..... no.lu ve 16.619.323,76 TL bedelli fatura, 20.09.2024 tarih ..... no.lu ve 7.652.050,88 TL bedelli fatura tanzim edilerek davalı belediyeye gönderildiğini ve müvekkili şirket tarafından sözleşmenin ödeme yeri...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/141 Esas KARAR NO : 2025/136 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, 20.03.2024 tarihinde davalı belediye ile ..... (İhale Kayıt Numarası) ile "Erzak Yardım Paket Alımı İşi" konulu mal alımına ait sözleşme imzaladığını, sözleşmede yer alan tüm edim ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, işbu sözleşme gereği ve sözleşmede yer alan koşullara uygun olarak mal teslimleri gerçekleştirildiğini ve 27.03.2024 tarih ..... no.lu ve 16.619.323,76 TL bedelli fatura, 20.09.2024 tarih ..... no.lu ve 7.652.050,88 TL bedelli fatura tanzim edilerek davalı belediyeye gönderildiğini ve müvekkili şirket tarafından sözleşmenin ödeme yeri ve şartlarını düzenleyen 12.2.2 maddesi gereğince yazılı olarak ödeme yapılması talebinde bulunulduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalı belediye tarafından 05.07.2024 tarihinde 2.000.000,00- (iki milyon) TL ve 24.09.2024 tarihinde 500.000,00- (beşyüzbin) TL olmak üzere toplam 2.500.000,00- (ikimilyon beşyüzbin) TL ödeme yapıldığını ve geri kalan kısımla ilgili hiçbir ödeme yapılmadığını, işbu durum üzerine 20.03.2024 tarihli sözleşmenin 12.2.2 maddesi gereği beklenilmesi gereken 60 günlük sürenin dolmasının ardından davalı belediye aleyhinde Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve fakat davalı tarafça haksız ve de kötü niyetle borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, borçlu/davalı belediye tarafından yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmamakla birlikte davalı yan işbu takibe konu borcun tamamından sorumlu olduğunu, yapmış olduğu itirazın iptali gerektiğini, neticede Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı/borçlu belediye üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki "Erzak Yardım Paket Alımı İşi" sözleşmesi kapsamında cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir....