DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.03.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olduğunu, taraflar arasında muhtelif tarihlerde gıda ürünlerine ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalıya gıda ürünleri sattığını, davacı tarafından 11.11.2023 tarihli,4.232,20 TL tutarlı, Fatura ..., 11.11.2023 tarihli,14.741,54 TL tutarlı, fatura .... 11.2023 tarihli, 9.717,98 TL tutarlı, fatura ...., 30.11.2023 tarihli,2.400,37 TL tutarlı, Fatura ..., 11.12.2023 tarihli, 8.352,33 TL tutarlı, Fatura ... faturalara ilişkin gıda ürünlerinin satıldığını ve teslim edildiğini, davalı tarafından söz konusu faturalara ilişkin ödeme yapılacağı...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/50 Esas KARAR NO : 2025/137
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.03.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olduğunu, taraflar arasında muhtelif tarihlerde gıda ürünlerine ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalıya gıda ürünleri sattığını, davacı tarafından 11.11.2023 tarihli,4.232,20 TL tutarlı, Fatura ..., 11.11.2023 tarihli,14.741,54 TL tutarlı, fatura .... 11.2023 tarihli, 9.717,98 TL tutarlı, fatura ...., 30.11.2023 tarihli,2.400,37 TL tutarlı, Fatura ..., 11.12.2023 tarihli, 8.352,33 TL tutarlı, Fatura ... faturalara ilişkin gıda ürünlerinin satıldığını ve teslim edildiğini, davalı tarafından söz konusu faturalara ilişkin ödeme yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen sürekli ertelendiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu faturalara ilişkin ürünlerin sipariş edildiğini ve davacı tarafından sipariş formu oluşturulduğunu devamında ürünlerin davalıya teslim edildiğini ve akabinde sipariş formuna konu ürünlerin davalı şirket tarafından kontrol edilerek kabul edildiğini ve imzalandığını, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından ile icra takibi başlatıldığını ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine 9620'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında; Davacı ... Gıda tarafından, davalı ... Otelcilik aleyhine, 18.07.2024 tarihinde 4.232,20.TL, 14.741,54.TL, 9.717,98.TL, 2.400,37.TL, 8.352,33.TL, fatura asıl alacak, LATLA8.TL, 4.080,47.TL, 2.630,51.TL, 649,75.TL, 2.231,27.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.207,90.TL tutarında icra takibi başlatılmış, ilamsız Takiplerde Ödeme Emri (Örnek No:7) düzenlendiği ve ödeme emrinde; alacağın tahsil tarihine kadar faizi ile tahsili talep edilmiş, davalı tarafından takibe, 31.07.2024 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiştir. Ödeme emrinde borcun sebebine fatura 4.232,20.71, fatura 8.352,33.TL, fatura 9.717,98.TL, fatura 2400,37.TL, fatura 14.741,54.TL denilmiştir. Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirk...