Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi .... Toptan Gıda Pazarlama olan, .... Bankası .... Şubesine ait, keşidecisi .... Toptn Gıda Pazarlama olan, 07/05/2025 keşide tarihli, ... çek numaralı, 200.000,00 TL bedelli çekin keşideci tarafından Elazığ'dan ... Kargo vasıtasıyla taraflarına gönderildiğini, ancak kargonun taraflarınca teslim alındığında çekin içinde bulunduğu zarfın kargo aşamasında birileri tarafından çekin zarfın içinden alınmış olduğunun görüldüğünü, Keşideci ... tarafından Elazığ CBS'ye şikayette bulunulduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, aynı zamanda çekin ödeme günü gelmediği halde ... isimli sorgulama şirketinden farklı kişilerce sorgulandığının keşideci tarafından kendilerine bildirilmesi üzerine çekin adlarına sahte kaşe ile cirolandığı...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/355 Esas KARAR NO : 2025/451 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 28/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi .... Toptan Gıda Pazarlama olan, .... Bankası .... Şubesine ait, keşidecisi .... Toptn Gıda Pazarlama olan, 07/05/2025 keşide tarihli, ... çek numaralı, 200.000,00 TL bedelli çekin keşideci tarafından Elazığ'dan ... Kargo vasıtasıyla taraflarına gönderildiğini, ancak kargonun taraflarınca teslim alındığında çekin içinde bulunduğu zarfın kargo aşamasında birileri tarafından çekin zarfın içinden alınmış olduğunun görüldüğünü, Keşideci ... tarafından Elazığ CBS'ye şikayette bulunulduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, aynı zamanda çekin ödeme günü gelmediği halde ... isimli sorgulama şirketinden farklı kişilerce sorgulandığının keşideci tarafından kendilerine bildirilmesi üzerine çekin adlarına sahte kaşe ile cirolandığı şüphesinin kuvvetlendiğini, bu nedenle kendilerinin de CBS'ye şikayette bulunduğunu, neticede çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasını, akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. 6100 sayılı HMK'nun 320. maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında, somut olayın belirginliğine bağlı ve çekişmesiz yargı işi de olması sebebiyle duruşma açılmadan, Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olarak yargılama sonlandırılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757/1. maddesine göre;"İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir." şeklindedir. Söz konusu maddede düzenlenen yetki kuralı kesin yetki kuralı olup mahkemece resen dikkate alınması gerekir. İlgilinin şirket merkezinin Büyükçekmece-İstanbul adresinde bulunduğu anlaşılmakla davanın yetkili ve görevli mahkemede açıldığı anlaşılmıştır. İptal davasında mahkeme, dilekçe sahibinin senet elinde iken zayi olduğuna ilişkin iddialarını, yaptığı araştırmalar neticesinde inandırıcı bulursa, senedi eline geçireni muayyen bir süre içerisinde mahkemeye getirmeye davet ve aksi takdirde senedin iptaline karar verileceğini ihtar eder. Bu ilânda senede ilişkin bilgilere de yer verilir. İlân, emre yazılı senetler bakımından TTK m. 760 vd.; hamile yazılı senetler bakımından ise TTK m. 663 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Hamile yazılı senetler yönünden senedi getirme süresinin en az 6 ay olarak belirlenmesi gerekir; bu süre ilk ilân...