Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/39 · K. 2025/274
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/39 K. 2025/274

E. 2025/39K. 2025/27420 Mart 2025
çek iptaliiptal davasıiptal kararıkıymetli evrakın iptaliçekişmesiz yargı işikambiyo senediödeme yasağıtedbir kararıvergi mükellefiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilin ciro yolu ile almış olduğu "...bank .... Şubesi'ne ait, Keşidecisi .... Temizlik Turizm Sa. Ve Tic. Ltd. Şti. (VKN: ...) Olan, ... seri numaralı, 31.03.2025 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli çek. " - "...bank .... Şubesi'ne ait, Keşidecisi ... Temizlik Turizm Sa. Ve Tic. Ltd. Şti. (VKN: ....) Olan, .... seri numaralı, 30.04.2025 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli çek." ve "..bank .... Şubesi'ne ait, Keşidecisi .... Sa. Ve Tic. Ltd. Şti. (VKN: ...) Olan, .... seri numaralı, 28.02.2025 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli çek." üç adet çekin, karşılığı tahsil edilmeden kaybedildiğini, kaybedilen bu çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, zayi edilen çekin üçüncü...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/39 Esas KARAR NO : 2025/274 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2025

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilin ciro yolu ile almış olduğu "...bank .... Şubesi'ne ait, Keşidecisi .... Temizlik Turizm Sa. Ve Tic. Ltd. Şti. (VKN: ...) Olan, ... seri numaralı, 31.03.2025 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli çek. " - "...bank .... Şubesi'ne ait, Keşidecisi ... Temizlik Turizm Sa. Ve Tic. Ltd. Şti. (VKN: ....) Olan, .... seri numaralı, 30.04.2025 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli çek." ve "..bank .... Şubesi'ne ait, Keşidecisi .... Sa. Ve Tic. Ltd. Şti. (VKN: ...) Olan, .... seri numaralı, 28.02.2025 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli çek." üç adet çekin, karşılığı tahsil edilmeden kaybedildiğini, kaybedilen bu çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, herhangi bir mağduriyete neden olmamak için ivedilikle tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasının gerektiğini, çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir. Mahkememizce 21/01/2025 tarihli tensip tutanağının 10 nolu bendi ile; "Davacı tarafça talebe konu çeklerin ön yüzünün sunulduğu ve ön yüzünde davacının lehtar olduğuna yönelik herhangi bir kaydın bulunmadığı görülmekle; Davacı tarafa; talebe konu çeklerin meşru hamili olduğunu gösterir tüm yazılı kayıtları, faturaları, çek tahsilat makbuzları, belgeleri, ve çeklerin düzgün ciro silsilesini gösterir şekilde çeklerin okunaklı arka suretlerini sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde istenilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmemesi halinde tekrar bu hususta delil bildirme hakkından vazgeçmiş sayılacağının ve dosyanın mevcut haliyle karara çıkartılacağının ihtarına," karar verildiği, ancak kesin süreye rağmen davacı vekilince beyanda bulunulmadığı görüldü. Dava dilekçesi, taraf beyanları, ticaret sicil kayıtları, gelen müzekkere cevapları, nüfus kayıt örneği ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. 6100 sayılı HMK'nun 320. maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında, somut olayın belirginliğine bağlı ve çekişmesiz yargı işi de olması sebebiyle duruşma açılmadan, Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olarak yargılama sonlandırılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri uyarınca; iradesi dışında çek elind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/124 · K. 2025/182

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/9 · K. 2024/271

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1011 · K. 2025/250

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/860 · K. 2025/29

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/278 · K. 2025/286

2 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/431 · K. 2025/14

7 Ocak 2025